РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

14 декабря 2017 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Воробьева К.С., при секретаре Фотиной Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, административного истца и административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО3 ФИО5 о признании незаконными приказа командира указанной воинской части об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части №, приказом командира которой от 31 августа 2017 года № 164 был исключен из списков личного состава воинской части. При этом, единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания (234500 рублей) и денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества (№ рубля) не выплачены по настоящее время.

Считая свои права нарушенными, ФИО3 просит суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания и денежной компенсация взамен предметов вещевого имущества и исключением истца из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо изменить приказ от 31 августа 2017 года № 164 путем переноса даты исключения из списков личного состава воинской части на день выплат указанных денежных средств, а также обязать выплатить таковые. Кроме этого, со ссылкой на ст. 236 ТК РФ, просит суд обязать командира войсковой части № возместить материальный ущерб в размере одной стопятидесятой части от ключевой ставки ЦБ РФ для всей суммы задолженности за период с 31 августа 2017 года по день выплаты таковой, а также взыскать с войсковой части № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в письменных возражениях признал иск частично обоснованным, пояснил при этом, что указанные в иске денежные средства и в указанных же размерах не выплачены истцу по причине отсутствия финансирования, а приказ об исключении истца из списков личного состава является законным. В судебном заседании ответчик пояснил, что иск не признает, просит отказать в его удовлетворении.

Прокурор полагал возможным иск удовлетворить частично, возложив на командира войсковой части № лишь обязанность по выплате причитающихся истцу денежных средств.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения участвующих лиц, а также мнение прокурора, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 31 августа 2017 года № 164 видно, что истец проходил военную службу по контракту и был уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, после чего указанным приказом командира воинской части исключен из списков личного состава воинской части. При этом приказом установлены к выплате истцу оспариваемые денежные суммы, размер которых сторонами не оспаривается.

Ответчиком представлена в дело заявка на кассовый расход от 12 декабря 2017 года о начислении истцу единовременного пособия при увольнении в указанном выше размере, указанный документ не содержит сведений о его проведении банком. При этом истцом в судебном заседании на текущее время представлена история операций по счету, из которой видно, что указанные денежные средства ему не поступали.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указано, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В суде установлено, что денежным довольствием ФИО3 обеспечен в полном объеме в период прохождения им военной службы, что соответствует закону.

Что касается доводов истца о том, что он по настоящее время не обеспечен денежной компенсацией взамен положенного вещевого имущества, то суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Из положений п.п. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и имеющие общую продолжительность военной службы более 20 лет, имеют право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В суде установлено, что ФИО3 действительно имеет право на выплату указанной денежной компенсации в размере 17 263 рубля, о чем указано и в обжалуемом приказе командира войсковой части. Таким образом ответчик принял все необходимые меры по реализации права истца на получение данной компенсации.

Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что нарушение прав истца в части несвоевременного получения денежной компенсации взамен вещевого имущества может быть устранено в полном объеме и без восстановления его в списках личного состава воинской части, поскольку денежная компенсация взамен вещевого имущества не может быть отнесена к вещевому виду довольствия, получаемому в натуре, так как она носит компенсационный характер и подлежит выплате по волеизъявлению самого военнослужащего, то есть ее невыплата не может являться безусловным основанием для восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части, либо для изменения даты исключения военнослужащего из таковых.

Рассматривая доводы истца о невыплате ему единовременного пособия при увольнении, суд также исходит из изложенных выше выводов, учитывая при этом, что указанная выплата не отнесена законом к денежному довольствию, и также полагает, что нарушение прав истца в данной части может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Касательно требований истца о возложении обязанности на командира войсковой части № возместить материальный ущерб в размере одной стопятидесятой части от ключевой ставки ЦБ РФ для всей суммы задолженности за период с 31 августа 1017 года по день выплаты таковой, суд не находит оснований к удовлетворению таковых, исходя из следующего.

В материалы дела не представлены доказательства причинения истцу материального ущерба, как не представлены и доказательства причинения убытков, о которых указано в мотивировочной части иска. Более того, указанное требование основано на правовой несостоятельности, поскольку правоотношения между сторонами возникли в связи с осуществлением государством публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав, свобод и обязанностей их участников и, с учетом положения ч. 3 ст. 2 ГК РФ и ст. 11 ТК РФ, данные правоотношения исключены из сферы правового регулирования гражданского и трудового законодательства, на которое ссылается истец, а регламентированы специальными нормами права.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично. Восстановление нарушенных прав истца возможно в полном объеме путем возложения обязанности на командира произвести выплаты причитающихся ФИО3 денежных средств.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 10 КАС РФ. Расходы по уплате административным истцом государственной пошлины и расходы об оплате услуг адвоката, подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, суд, учитывая объем заявленных требований, незначительные сложность дела и объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку настоящего административного искового заявления, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате услуг адвоката за составления иска в разумных и справедливых пределах, а именно в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 111-112, 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ФИО3 ФИО6.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ФИО3 ФИО7 единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания и денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества.

Обязать командира войсковой части № произвести выплату ФИО3 ФИО8 единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 234500 рублей и денежной компенсация взамен предметов вещевого имущества в размере 17263 рубля.

Судебные расходы, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины и расходов по оплате услуг адвоката возложить на войсковую часть № и взыскать с нее в пользу ФИО3 ФИО9 300 и 600 рублей соответственно, а всего 900 рублей.

Командир войсковой части № обязан сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО10 в остальной части – о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части, возложении обязанности изменить приказ от 31 августа 2017 года № 164 и обязанности возместить материальный ущерб в размере одной стопятидесятой части от ключевой ставки ЦБ РФ для всей суммы задолженности за период с 31 августа 2017 года по день выплаты таковой, а также взыскании с войсковой части № расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 9400 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий

К.С. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>