Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 971 087,56 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых. Однако ответчик систематически нарушал обязательств по погашению долга и уплате процентов, после предъявления требования о досрочном погашения долга и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 335 643 руб. Просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени до 10 % от суммы штрафных санкций в размере 2 168 961,55 руб., из которых: 1 921 761,27 руб. – основной долг, 228 680,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 760,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 759,80 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 044,80 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. 

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 971 087,56 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 971 087,56 рублей.

Из иска следует, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Поэтому, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 168 961,55 руб., из которых: 1 921 761,27 руб. – основной долг, 228 680,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 760,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 759,80 руб. – пени по просроченному долгу.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Изложенное подтверждается: графиком платежей, уведомлением, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) за ОГРН 

<

***> и запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица за ОГРН 

<

***>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 961,55 руб., из которых: 1 921 761,27 руб. – основной долг, 228 680,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 760,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 759,80 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 19 044,80 рублей, а всего – 2 188 006,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2018 года.

Председательствующий: