Дело № 2-1455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>9 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей банковских услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) о защите прав потребителя банковских услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Одновременно с заключением кредитного договора банком оформлена дебетовая карта с тарифом «Суперзащита». На заявления истицы о нежелании получения дополнительных услуг менеджер Банка предоставила заявление о закрытии/блокировки карты от 

<

дата обезличена>, с уплатой 

<

данные изъяты> руб. в рассрочку. 

<

дата обезличена> обратилась в банк с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору, и внесла 300 000 руб., просила выдать новый график платежей. Однако Банк не сообщает, какой является сумма задолженности, новый график платежей не предоставлен. Также указывает, что в рамках пакета услуг «Суперзащита» при его подключении банк обязан выпустить карту, предоставив все ее реквизиты, а также ознакомить с правилами ее использования, а также присоединить к программе страхования, выпустить дополнительную карту № 1 детская, и присоединить к бонусной программе банка, что ответчиком сделано не было. Карта истице не выдавалась, от ее выпуска она отказалась. После обращения в Банк с претензией узнала, что большинство платежей ушло на погашении комиссии за выпуск карты, которую считала закрытой и которой не пользовалась. В общей сложности было внесено платежей на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть соглашение от 

<

дата обезличена> по предоставлению дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет услуг № 10»», заключенный между ней и банком, взыскать с ответчика в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, сумму зачисленных в счет оплаты комиссии за выпуск карты «Суперзащита» 

<

данные изъяты> руб., путем зачета суммы в счет оплаты по кредитному договору, обязать Банк выдать новый график платежей (л.д. 2-5).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражения, представленных в суд указывает, что истице был открыт текущий банковский счет, установлен лимит кредитования и выдана кредитная карта. На основании подписанного истицей согласия на дополнительные услуги ФИО1 был открыт еще один текущий счет. Истица пожелала добровольно приобрести отдельный банковский продукт «оформление услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет №10»» и оплату услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., в рассрочку ежемесячно. При этом, истица была ознакомлена с правом отказаться от приобретения указанного продукта. О чем, она была уведомлении и имеются ее подписи. Также до истицы доведено, что действие договора может быть досрочно прекращено при ее желании при условии оплаты услуги за выпуск карты. Возврат платы за возмездную оказанную услугу не предусмотрен. Поясняет, что тарифный план «Суперзащита» представляет собой открытие по прямому волеизъявлению клиентка текущего банковского счета и привязку к счету дебетовой виртуальной карты. Обращает внимание, что виртуальных кредитных карт не бывает. Виртуальная карта является дебетовым инструментом, который позволяет расходовать лишь заранее внесенные на счет денежные средства самим потребителем – владельцем карты. По желанию клиента, он может получить карту на материальном носителе бесплатно. Также указывает, что плата взимается только за услугу по оформлению и выпуску дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10», возможность взимать плату за выпуск и обслуживание кредитной карты прямо предусмотрен п.4 ч. 4 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ. Указывает, что в настоящее время по состоянию на 

<

дата обезличена> остаток задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., которая включает в себя основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., просроченный остаток основанного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> руб., задолженность за выпуск виртуальной дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 61-64).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 

<

дата обезличена> оформила кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей в ПАО КБ «Восточный», на руки выдали 

<

данные изъяты> рублей. После отказа от страхования жизни банком возвращены 

<

данные изъяты> руб. в дальнейшем выяснилось, что на подпись были предоставлены документы о заключении дополнительных услуг, в том числе оформления дебетовой карты с тарифом «Суперзащита». Сразу после подписания документов было предоставлено заявление о закрытии/блокировки карты 06.07.2018г. При этом было распечатано несколько заявлений, отдельно на закрытие карт, отдельно на закрытие счета.

<

дата обезличена> с целью досрочного погашения кредита истица обралась в банк и внесла 

<

данные изъяты> руб. Всю сумму истица требовала внести в погашение кредита и выдать новый график платежей. Однако, ей не сообщили, какова сумма остатка задолженности по кредиту, нового графика платежей не предоставлено. В настоящий момент истице не известна сумма задолженности по кредиту. 

Истица ссылается на то, что не просила оформлять карту «Суперзащита» с пакетом услуг, плата, за которую была обозначена в размере 

<

данные изъяты> руб. На вопросы суда истица пояснила, что перед подписанием договора его не прочла, доверяя менеджеру банка, а также что после заявления об отказе от дополнительных услуг подписывала другие документы. 

ФИО1 также поддержала требования, изложенные в пояснениях к исковому заявлению (л.д. 53-57).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности 74 АА 4001280 (л.д. 19) в судебном заседании пояснила, что Банком указывается, что счет открыт в рамках отдельного договора и не связан с кредитным договором. При подписании заявления истица не была ознакомлена с правилами банка. Потребителю изначально не нужны были никакие дополнительные услуги банка. Банк не предоставил доказательства о том, что произвел принятие оферты и предоставил клиенту реквизиты, а также банком не предоставлено доказательство оказания услуги по выпуску карты. Клиент не только не пользовался никакими картами, но и в принципе не знал, как это делается. Также банком не предоставлено доказательство подключения пакета услуг по страхованию, полиса страхования банк истице не выдал. Банком никакие услуги не предоставлены, следовательно он не вправе брать плату ни за подключение тарифа, ни за выпуск карт, которого не произошло. Таким образом, все взысканные банком комиссии подлежат возвращению клиенту. работнику банка, что отказывается от всех дополнительных услуг. При этом документы подписывались в том порядке, как определил работник банка. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., а также кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. В соответствии кредитным договором ответчик открыл текущий банковский счет 

<

данные изъяты>, сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 

<

данные изъяты>% годовых, за проведение наличных операций 

<

данные изъяты>% годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа 

<

данные изъяты>., за исключением в последний месяц льготного периода, который равен 

<

данные изъяты> руб. Продолжительность льготного периода 6 месяца с даты заключения договора.( л.д.6-9, 30-33, 69-70, 71-72).

Согласно пункту 15 кредитного договора заемщику выпущена карта Visa Instant Issue (Visa Classic).

При заключении кредитного договора 

<

дата обезличена> ФИО1 дала письменное согласие на предоставление ей дополнительных услуг: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату услуг комиссии за ее оформление в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвердив предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты; страхования по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования; в том числе компенсировать расходы банка на плату страховых взносов Страховщику исходя их годового тарифа 0,40% от страховой суммы или 480 руб. за каждый год страхования. При максимальном использовании лимита кредитования размер платы за страхование составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20, 76).

<

дата обезличена> между банком и истцом заключен второй договор на открытие текущего банковского счета, в рамках которого ответчик открыв на имя ФИО1 второй текущий банковский счет № 

<

данные изъяты>, подключил ее к услуге страхования от несчастных случаев от ООО СК «ВТБ Страхование», передал в пользование три банковских карты, в том числе дебетовую карту с тарифным планом «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10» с уплатой за услугу 

<

данные изъяты> руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 6 месяцам. При приобретении услуги «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10» Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный", выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе Банка "Cash-back". При выборе дополнительных услуг истец была уведомлена о том, что оформление услуг осуществляется по ее желанию, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования (л.д. 22, 75).

ФИО1 подтвердила, что выпуск карты подтверждается предоставлением ей реквизитов карты, необходимых для совершения операций, выдача материального носителя карты при этом не производится, реквизиты карты становятся доступны клиенту в устройствах самообслуживания с момента акцепта Банком оферты.

При этом ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что уведомлена, что оформление услуги осуществляется по ее желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования (л.д. 20).

Из указанного заявления следует, что Пакет №10 предполагает присоединение ФИО1 к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" по следующим страховым случаям: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования/болезни, впервые диагностированной в период страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования/болезни, впервые диагностированной в период страхования, кроме случаев, предусмотренных Программой как исключения. ФИО1 просила Банк присоединить ее к указанной Программе страхования и своей подписью подтвердила об ознакомлении с тем, что Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг.

<

дата обезличена> истец обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с претензией, в которой просила принять отказ от дополнительной услуги банка «Суперзащита» Пакет №10 (л.д. 15).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия кредитного договора, с учетом согласия на дополнительные услуги, договора текущего банковского счета не противоречат нормам действующего законодательства, поскольку указанные в них комиссии взимаются за совершение Банком действий, которые являются самостоятельными услугами, создающими для клиента дополнительное благо или иной полезный эффект. Подписав кредитный договор, согласие на дополнительные услуги, договор текущего банковского счета, ФИО1 выразила тем самым согласие со всеми изложенными в них условиями, в том числе и выплате банку комиссионных вознаграждений за оказываемые услуги, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ и не нарушает права потребителя.

Более того, индивидуальные условия кредитного договора, согласие на дополнительные услуги, заявление на открытие текущего банковского счета подписаны ФИО1 собственноручно, что подтверждает осознанное и добровольное заключение кредитного договора и договора текущего банковского счета на изложенных в них условиях, а также факт получения истицей до заключения договоров полной и достоверной информации о предоставляемых услугах.

Наличие подписи ФИО1 в указанных документах сторонами не оспаривалась. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Договор на предоставление дополнительной услуги «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10 предусматривает право одностороннего отказа ФИО1 от условий договора, но при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Основания для расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом обязанность по оплате дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10»» в сумме 

<

данные изъяты> руб. исполнена не была, ее односторонний отказ не повлек юридических последствий.

Как следует из материалов дела, соглашения о расторжении договора о предоставлении дополнительных услуг «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10»», в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами достигнуто не было.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения Банком условий договора, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора предоставления дополнительных услуг.

Требования истицы о взыскании с Банка в ее пользу платы за предоставление услуги, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о расторжении договора, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

ФИО>10 Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей банковских услуг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: