РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Хажеевой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Балык» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Муниципальному унитарному предприятию «Балык» (далее МУП «Балык») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании изменить формулировку основания увольнения на увольнение по сокращению численности с выплатой выходного пособия в размере 48 000 руб. с внесением изменения в трудовую книжку в части увольнения по сокращению численности, взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 28 000 руб., за дни вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что он в составе бригады из 5 человек проработал в МУП «Балык» рыбаком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно Положения об оплате труда заработная плата начислялась им по расценкам, установленным приказом директора за фактически сданную на склад рыбу. Последняя накладная о выловленной и сданной на склад рыбы в количестве 3100 кг (плотва) от ДД.ММ.ГГГГ В начале ДД.ММ.ГГГГ г. директором был назначен ФИО2 и за сданную рыбу в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (по двум накладным) он рассчитался из расчета 6 руб. за кг, как было и ранее. За сданную рыбу в ДД.ММ.ГГГГ20 тонн, в апреле 33,18 тонн (всего 53180 кг) из расчета 6 руб. за кг должно было быть начислено 319080 руб. и каждому причиталась заработная плата по 63816 руб. (319080 :5). После обращения в прокуратуру ему и остальным рыбакам выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. по 33000 руб. каждому. Считает, что за ДД.ММ.ГГГГ г. ему и остальным рыбакам недоплатили по 28 000 руб. Приказа об изменении порядка расчетов или нового Положения об оплате труда не было, соглашение об изменении условий трудового договора по оплате труда согласно ст.72 ТК РФ не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ директор ознакомил их под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности работников» 4 рыбаков, включая его, с ДД.ММ.ГГГГ и вручили уведомление о сокращении. С этого времени директор предприятия стал их преследовать, обвинять в присвоении имущества предприятия, забрал с места хранения лодки, закрепленные за бригадой, 2 автомашины, орудия лова, лодочные моторы, тем самым лишил их возможности работать. Они каждый день заходили к директору, чтобы он допустил их на весенний лов рыбы до наступления срока увольнения. Он обещал им и предложил написать заявление о предоставлении отпуска без содержания. Поверив директору, они написали заявление о предоставлении отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 сам дописал до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания отпуска без содержания директор не допустил их на работу, ДД.ММ.ГГГГ передал им приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об очистке от мусора берегов и прибрежной акватории водных объектов». Считает, что директор предприятия незаконно отстранил их от работы с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период подлежит взысканию заработная плата за дни незаконного отстранения от работы в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они написали заявление об увольнении по сокращению численности до истечения двухмесячного срока с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации согласно Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении по ст.78 ТК РФ по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 70 000 руб. Считает приказ об увольнении по соглашению сторон незаконным, т.к. увольнение произведено по сокращению численности согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой по соглашению сторон денежной компенсации за увольнение до истечения двухмесячного срока в размере 70 000 руб. Неправомерными действиями работодателя, выразившееся в незаконном отстранении от работы, унижении и оскорблении в присутствии членов коллектива рыбозавода ему причинен моральный вред. Он претерпел огромные нравственные переживания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб. и просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал в части изменения формулировки основания увольнения на увольнение по сокращению численности и внесении изменений в трудовую книжку, в остальной части не признал и указал, что в целях оптимизации предприятия было произведено сокращение 4 рыбаков, в том числе ФИО1, поскольку они отказались заключить договор подряда на последующий вылов рыбы. С приказом о сокращении истец был ознакомлен и через два месяца должен быть уволен, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявления истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом отпуск был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В связи с письмом администрации района ДД.ММ.ГГГГ г. был издан приказ по очистке берегов озер от мусора, однако бригада ФИО7, включая истца, отказались участвовать в субботнике. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были праздничными днями. ДД.ММ.ГГГГ бригада ФИО7 пришли к директору и написали заявление о расторжении трудового договора. Согласно заявления истца ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении с выплатой компенсации по соглашению сторон в сумме 70 000 рублей за 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на территории предприятия и оплата за этот день входит в сумму 70 000 руб. Считает, что у предприятия нет долга по выплате заработной плате, т.к. объем выловленной рыбы в количестве 53180 кг в ДД.ММ.ГГГГ г. был разделен на 17 человек, поскольку для вылова рыбы были привлечены по договору подряда 12 человек, и на 5 рыбаков из бригады ФИО7

Ответчик-директор МУП «Балык» ФИО2 пояснил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по сокращению численности с выплатой компенсации по соглашению сторон в сумме 70 000 руб. Спор по поводу оплаты труда с рыбаками возник, когда предприятием для промышленного лова рыбы были привлечены люди по договору подряда и объем выловленной рыбы был разделен на всех. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Из материалов дела следует, что согласно приказа по МУП Кунашакского района по рыборазведению и рыболовству «Балык» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят рыбаком гослова с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Балык» издан приказ о сокращении численности работников в штатном расписании, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ сокращаются следующие работники: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об увольнении по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой соответствующей компенсации согласно трудового законодательства.

Приказом по МУП «Балык» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по соглашению сторон в соответствии со ст.78 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере 70 000 руб. Основанием издания приказа явился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и личное заявление ФИО1

Согласно ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст.180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически уволен в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 ТК по сокращению численности до истечения двухмесячного срока на основании его заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой дополнительной компенсации в сумме 70 000 руб. по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах приказ по МУП «Балык» от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным в части указания основания увольнения по соглашению сторон в соответствии со ст.78 ТК РФ и возложить обязанность на МУП «Балык» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по сокращению численности по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ и внести изменения в трудовую книжку в части основания увольнения ФИО1 по сокращению численности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющих от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно Положения об оплате труда работников предприятия, утвержденного директором МУП «Балык» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата рыбакам начисляется по сдельным расценкам за 1 кг выловленной рыбы. Расценки дифференцированы в зависимости от вида рыбы и ее навески.

Приказом по МУП «Балык» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены расценки на вылов рыбы за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тоневых журналов и справок МУП «Балык» от ДД.ММ.ГГГГ №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ объем выловленной рыбы составляет 10198 кг (плотва) по цене 5 руб. за 1 кг, 22 кг (рипус) по цене 20 руб. за 1 кг, всего на сумму 51430 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем выловленной рыбы составляет 43613 кг., расценка за 1 кг выловленной и сданной на склад рыбы плота, окунь по цене 6 руб., фонд оплаты труда составляет 261678 руб. Из фонда оплаты труда выдано работникам по договору подряда, участвовавшим при вылове рыбы нево

<

адрес> 500 руб. ( в ДД.ММ.ГГГГ г. работающим по договору подряда ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 выплачен аванс по 18 000 руб. каждому, всего на 72000 руб., по договору подряда и акта выполненных работ выплачено 80500 руб.). Данное обстоятельство подтвердила гл. бухгалтер МУП «Балык» ФИО12

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фонд оплаты труда бригады ФИО7 (в состав которого входит ФИО1) составил 313108 руб. (51430 +261678). На каждого члена бригады заработная плата за указанный период составила 62621,16 руб. (313108:5). 

Согласно расчетного листа ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. начислена заработная плата - 27049 руб. 84 коп., за апрель 2019 г.-12099 руб. 15 коп. Следовательно, недоплаченная заработная плата истцу за указанный период составляет 23472 руб. 17 коп. (62621,16-39148,99), которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 180 ТК РФ по соглашению сторон истцу выплачена дополнительная компенсация в связи с увольнением до истечения двухмесячного срока в сумме 70 000 руб.

Из справки МУП «Балык» заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 353002 руб. 86 коп. за фактически отработанные 179 дн. С учетом, что в марте, апреле истцу недоплатили 23472 руб. 17 коп., заработная плата ФИО1 за указанный период составляет 376475 руб. 03 коп. ( 353002,86 +23472,17), отсюда средне- дневной заработок составляет 2103, 21 руб. (376475,03:179). За период с 07.05 по ДД.ММ.ГГГГ ( 32 раб.дн.) причитается дополнительная компенсация в размере 67302 руб. 80 коп. ( 2103,21 х32). Разница между причитающейся дополнительной компенсацией и выплаченной истцу составляет 2697 руб. 20 коп. ( 70000-67302,80).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст.178 ТК РФ истцу полагается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие из расчета среднедневного заработка 2103,21 руб. составляет 54683 руб. 46 коп. (2103,21 х26 раб. дн.) За вычетом разницы в сумме 2697 руб. 20 коп. в связи с выплатой дополнительной компенсации при увольнении, размер выходного пособия составляет 51986 руб. 26 коп. (54683,46-2697,20), которая подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании заработной платы за дни незаконного отстранения от работы с 25.04 по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением директору МУП «Балык» ФИО2 о предоставлении отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также своей подписью истец согласился о предоставлении отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом по МУП «Балык» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. В судебное заседание истец не представил доказательства о том, что работодатель вынудил написать его заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

С 1.05. по ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими праздничными днями. ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не был допущен до работы. Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с ответчика среднедневной заработок в размере 2103 руб. 21 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившееся в неправильной формулировке основания увольнения, не выплате заработной платы в полном объеме, не выплате выходного пособия истцу причинены нравственные страдания. Формулировка увольнения препятствовала истцу встать на учет в центре занятости населения. С учетом установленных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика за 3 требования имущественного характера при цене иска 77561,64 руб. (800 руб. +3% свыше 20000 руб.- 1726,84 составляет 2526,85 руб.) + 1 требование неимущественного характера- 300 руб.) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2826 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального унитарного предприятия «Балык» от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания основания увольнения ФИО1 по соглашению сторон в соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Балык» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по сокращению численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку изменения в части основания увольнения ФИО1 по сокращению численности по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Балык» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23472 руб. 17 коп., выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51986 руб. 26 коп., среднедневной заработок за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2103 руб. 21 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Балык» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2826 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова