Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 27 февраля 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Е.П.,

при секретарях Ляпцевой Т.А., Вильдановой М.Г., помощнике судьи Нестеровой Н.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

30 июня 2020 года Шадринским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 02 ноября 2023 года условное осуждение отменено. По состоянию на 26 февраля 2024 года не отбытый срок наказания 2 года 2 месяца 5 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15 августа 2022 года, вступившим в законную силу 26 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которые он отбыл 25 августа 2022 года.

09 апреля 2023 года около 20 часов 50 минут на территории г.Шадринска Курганской области ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № В указанное время вблизи дома №167 по ул.Михайловской в г.Шадринске Курганской области автомобиль под управлением ФИО1 остановили сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский». В связи с наличием явных признаков опьянения, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. После чего, в вышеуказанные время и месте в служебном автомобиле ФИО1 прошел освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,912 мг/л.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 со стадии предварительного расследования, крайней необходимости в совершении поездки на автомобиле он не имел. Автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № фактически принадлежит супругу его сестры Ж.А.Н., поскольку денежные средства за транспортное средство по договору купли-продажи от 30 марта 2023 года он Ж.А.Н. не отдал (л.д...).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Свидетель Ж.А.Н. суду пояснил, что подсудимый является братом его супруги. Он продал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21120» за 70000руб. или 80000руб. по договору купли-продажи 30 марта 2023 года ФИО1. По устной договоренности подсудимый в течение года должен был отдать ему денежные средства за автомобиль, но до настоящего времени с ним не расплатился. В апреле 2023г. он вместе с семьей уехал в другой город, вернувшись домой узнал, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения и автомобиль находится на штрафной стоянке. После оформления договора купли-продажи автомобилем пользовался ФИО1, он не спрашивал о наличии у него водительского удостоверения. Автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД он не снимал, т.к. думал, что ФИО1 сам оформит его на себя. 

Из показаний свидетеля Ж.А.Н. данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО1 приобрел у него по договору купли-продажи автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № за 70000 рублей. Автомобиль находился во дворе дома, где они проживают совместно с ФИО1, он разрешал последнему управлять автомобилем, так как думал, что у него есть водительское удостоверение. 11 апреля 2023 года он вернулся из г.Омска, автомобиль во дворе отсутствовал (л.д...). 

Оглашенные показания свидетель Ж.А.Н. поддержал, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Б.Г.Л. - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский», данных в ходе предварительного расследования следует, что 09 апреля 2023 года находясь на маршруте патрулирования с инспектором К, на перекресте улиц Михайловской и Первомайской ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, движущийся с превышением скорости по встречной полосе дороги, который они остановили на парковке возле магазина по ул.Михайловской, 167 в г.Шадринске. Водитель автомобиля предоставил договор купли-продажи, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на имя ФИО1 При проверке данных водителя было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В служебном автомобиле, при беседе с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с этим последний с применением средств видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования проведенного с применением прибора Алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксирован результат 0,912 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д....). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15 августа 2022г., вступившим в законную силу 26 августа 2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 25 августа 2022г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, вину в совершении правонарушения признал, постановление не обжаловал (л.д....).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 09 апреля 2023г. в 20ч. 50мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21120 г.н. № в связи с наличием следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д....).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер №) следует, что в результате проведенного исследования, 09 апреля 2023г. в 21ч. 07мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,912 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 выразил согласие, удостоверив это своей подписью в акте (л.д....

В соответствии со свидетельством о поверке, прибор Алкотектор Юпитер с заводским номером 001978 признан пригодным к применению (л.д...).

По информации ГИБДД МО МВД России «Шадринский», водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в инспекцию 02 февраля 2015г. (л.д....).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2023г., ФИО1 приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № у Ж.А.Н. за 70000 рублей, которые получены последним. По условиям договора, передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств. Договор подписан сторонами (л.д....).

В копиях свидетельства о регистрации, паспорта и карточки учета транспортного средства указано, что собственником транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № является Ж.А.Н. (л.д....).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2023г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № помещен на стоянку по адресу: г. Шадринск, ул. Михайловская, дом №185 (л.д. ...).

Постановлением Шадринского районного суда от 31 октября 2023 года наложен арест на имущество ФИО1 в виде запрета распоряжаться автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № (л.д....).

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписей, на предоставленном сотрудником ГИБДД компакт-диске содержатся 5 видеозаписей, из них 3 с регистраторов, расположенных на форменном обмундировании сотрудников полиции, 2 с видеорегистратора из служебного автомобиля. На видеозаписях зафиксирован момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д....).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления. Виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями свидетеля Б.Г.Л., который видел как подсудимый ФИО1 09 апреля 2023г. управлял автомобилем ВАЗ-2112, после чего был остановлен и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения, прошедшего поверку, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Ж.А.Н., протоколами следственных действий и иными документами, в том числе протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем Б.Г.Л. в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этого лица, в его заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. Действия сотрудников полиции были зафиксированы на видеозаписях. Протоколом осмотра видеозаписей подтверждается факт управления подсудимым автомобилем ВАЗ 21120, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соблюдением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882.

Процедура и результаты освидетельствования подсудимым не оспариваются.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ и Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882, подсудимый признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15 августа 2022г. и положениями ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый со слов соседей характеризуется удовлетворительно, указано об отсутствии жалоб на поведение подсудимого (л.д....). На учете у врача нарколога не состоит (л.д....). Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка (л.д....). Из копии паспорта подсудимого следует, что у последнего имеются малолетние дети 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д....).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Также, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (л.д....).

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, поскольку в своих показаниях он фактически подтвердил уже известные следствию обстоятельства преступления, какой-либо значимой информации для расследования преступления не представил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания либо применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку в данном случае это не будет отвечать требованиям справедливости наказания, установленным ч.1 ст.6 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, т.к. установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 30 июня 2020 года, при этом суд не разрешает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, в связи с тем, что условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 02 ноября 2023г.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства. 

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт принадлежности автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № именно подсудимому, а не иному лицу, подтверждается договором купли-продажи, по условиям которого автомобиль был передан ФИО1 в момент передачи денежных средств продавцу, показаниями свидетеля Ж.А.Н., пояснившего, что после продажи автомобиля он находился в пользовании подсудимого. 

Изложенные обстоятельства подтверждают принадлежность указанного автомобиля на праве собственности ФИО1, что полностью соответствует положениям ст.233 ГК РФ, согласно которым право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 30 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № с ключами, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Зыкова