РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 4 сентября 2018 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием представителя истца АМО «Баяндаевский район» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Фартунатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Баяндаевский район» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Баяндаевский район» обратилась в суд с уточненным иском ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка №, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил на аукционе право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Баяндай, 

<

адрес>, для строительства кафе общей площадью 600±17 кв м. сроком на 5 лет.

Постановлением мэра МО «Баяндаевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 платно предоставлен в аренду участок. 

Указывает, что ФИО2 не надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате арендной платы с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Просит взыскать задолженность по уплате арендных платежей в размере 151 512. 12 рублей за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Просил в их удовлетворении отказать. В судебном заседании показал, что он заключил договор купли-продажи право на заключение договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка с ним не заключали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мэра МО «Баяндаевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Баяндай, 

<

адрес>, для строительства кафе общей площадью 600±17 кв м. сроком на 5 лет, за плату, на основании результатов аукциона.

Из протокола № об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что победителем аукциона признан ФИО2 и объектом продажи являлся земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 85:02:010113:21, расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства кафе, а не право на заключение договора аренды земельного участка. 

Между администрацией и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка №, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил на аукционе право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Баяндай, 

<

адрес>, для строительства кафе общей площадью 600±17 кв м. сроком на 5 лет.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, из вышеуказанной нормы гражданского законодательства следует, что договор аренды заключается в письменной форме, поскольку одной из сторон является администрация МО «Баяндаевский район».

Вместе с тем, судом установлено, что как такового договора аренды спорного земельного участка, между администрацией и ФИО2 не заключалось. Государственная регистрация договора аренды земельного участка не была осуществлена.

Истец в судебном заседании утверждал, что факт заключения договора аренды подтверждается книгой учета договоров аренды земельных участков, которая ведется в администрации МО «Баяндаевский район», (пункт №), о чем свидетельствует подпись ФИО2

Суд отвергает данные доводы, поскольку запись в книге учета договоров аренды не является надлежащим оформлением договора аренды земельного участка, как того требуют нормы законодательства, регулирующие арендные правоотношения. Суду же непосредственно договор аренды земельного участка представлен не был.

Договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком, также не является доказательством возникновения арендных правоотношений. 

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, договор аренды земельного участка в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации не заключен, то есть не заключен в форме гражданского – правового договора. 

Поскольку доказательств заключения договора аренды земельного участка в письменной форме стороной истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что арендные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли.

Следовательно, и государственная регистрация данного договора осуществлена не была. Факт отсутствия государственной регистрации договора подтверждается пояснениями ответчика и самого истца.

Таким образом, ввиду отсутствия договора аренды земельного участка, заключенного в письменной форме, а также отсутствия государственной регистрации данного договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования «Баяндаевский район» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ольхонский районный суд, в Иркутской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова