Дело № 2а-1184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретере ФИО1,

с участием 

административного истца ФИО2 и его представителя – адвоката Резанцевой Людмилы Анатольевны,

представителя административного ответчика - начальника ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4, начальнику ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц по вынесению постановления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, признании постановления незаконным и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4, начальнику ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3, в котором просил:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 и начальника ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по временному ограничению на пользование должником специальным правом согласно постановлению о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08 июня 2017 года, утвержденному 05 сентября 2017 года;

- признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08 июня 2017 года, утвержденное 05 сентября 2017 года по делу № 56042/17/7837 и отменить данное постановление.

В обоснование требований указано, что 08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а 05 сентября 2017 года данное постановление утверждено начальником ОСП Ленинского района ФИО3

Считает постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку ему не выдавалось ни одного постановления по делу о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя ФИО5 на содержание ребенка ФИО6

Согласно оспариваемому постановлению он лишается единственного дохода, так как работает водителем, и обречен быть безработным.

Согласно законодательству РФ нельзя накладывать временное ограничение специального права, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Определением суда от 07 сентября 2017 года к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованных лиц – ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 13 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО5, а также принято уточнение исковых требований. Истец уточнил основания признания действий и постановления незаконными:

-постановление не вручено истцу лично до 05 сентября 2017 года (более 3-х месяцев)- нарушение п. 5 ст.67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

- истец не предупреждён о том, что обязан соблюдать установленное ограничение, а также не наличествует предупреждение об административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ за нарушение установленного ограничения.

Лично судебный пристав-исполнитель снимал его с рейса маршрутного такси, запрещал движение по маршруту на маршрутном такси, а также копия его трудовой книжки, справки о заработке имеются у судебного пристава и подтверждают его единственную профессию и работу водителем.

Из постановления следует, что ему ограничено право пользования водительским удостоверением как документом, а не то, что он ограничен в пользовании специальным правом в виде управления ТС, что является нарушением действующего законодательства.

Не соблюдена форма, процедура составления Постановления- оно не утверждено надлежащим лицом до настоящего времени, не подписано; порядок его вручения не соблюден.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что работал неофициально водителем на маршрутном такси на автомобиле Газель. Свыше 20 лет работает водителем, другой профессии не имеет. Когда узнают, что ему 42 года, официально на работу не принимают. У него открыты все категории на управление автотранспортом, кроме мотоцикла. На данный момент не работает. Вынесенное постановление препятствует ему работать по специальности, иных источников дохода не имеет.

Представитель административного истца ФИО2- адвокат Резанцева С.В.( ордер №А-148/98 от 13 сентября 2017 года) исковые требования поддержала. Суду пояснила, что постановление о временном ограничении права не утверждено ст. судебным приставом-исполнителем, значит не имеет юридической силы. Постановление получено лишь 05 сентября 2017 года, все постановления вынуждены обжаловать. Судебный пристав лишает фактически водительских прав, а не специального права управления ТС. Доверитель зарабатывает неофициально 10 000 рублей в месяц, заработок непостоянный. Приставу известно, что истец работает водителем маршрутного такси. Нарушена процедура составления постановления, его вручения. Действия судебного пристава и руководителя ОСП незаконны. Временное ограничение в специальном праве лишает истца единственного источника средств к существованию.

На момент вынесения постановления- сведения о надлежащем извещении ( предупреждении) ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства отсутствуют.

В нарушение ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»- не следует, что должник предупрежден о том, что он обязан соблюдать установленное ограничение, а также нет предупреждения ФИО2 об административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ за нарушение установленного ограничения; постановление вынесено преждевременно.

ФИО2 не уклонялся от исполнения обязательств по уплате алиментов, по мере возможности алименты оплачивал.

К административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не привлекался.

Объяснения, дающие основание полагать, что ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда, не давалось.

Из оспариваемого документа следует, что ФИО2 ограничено право пользования водительским удостоверением как документом, а не ограничен он в пользовании специальным правом в виде управления ТС, что также считается нарушением действующего законодательства.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника ФИО2 основного законного источника средств к существованию.

Оспариваемое постановление не в полной мере соответствует требованиям закона.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЗ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Примененная мера принудительного исполнения не соответствует п.5 ст.4 ФЗ « Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, не учтено материальное положение ФИО2

Представитель административного ответчика - начальника ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по Оренбургской области ФИО4 ( доверенность от 12 сентября 2017 года) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на исполнении в ОСП района находится исполнительное производство №11809/15/56042-ИП от 06 апреля 2015 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1839 от 26 октября 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска, предмет исполнения- алименты ? часть, должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскатель – ФИО5, на содержание несовершеннолетней дочери М, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судебный приказ поступил от взыскателя 03 апреля 2017 года.

Согласно заявлению взыскателя ФИО2 не выплачивает алименты с 26 октября 2009 года.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание во исполнение требований исполнительного документа.

В ходе неоднократных выходов по адресу: 

<

адрес> ( 19 мая 2015 года, 29 июня 2015 года, 08 сентября 2015 года,07 декабря 2015 года) установлено, что дверь в дом никто не открывает, оставлялись повестки, однако по вызову должник не являлся.

16 июня 2016 года вынесено постановление о розыске должника.

В ходе проведения розыскных мероприятий установлено местонахождение должника.

08 июня 2016 года должник доставлен в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области. От должника получено объяснение, в котором он указывает, что работает неофициально, проживает по адресу: 

<

адрес>. Не выплачивает алименты, т.к. не имел достаточно средств, в дальнейшем обязуется выплачивать по мере возможности.

Должник ознакомлен с исполнительным производством, выданы реквизиты взыскателя.

Согласно ответу Пенсионного фонда-сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

По состоянию на 08 июня 2017 года сумма задолженности по алиментам составляла 693 308,12 рублей.

08 июня 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должника специальным правом, должнику выдана копия постановления. ФИО2 ознакомился с постановлением, о чем имеется отметка в постановлении.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином … в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и ( или) морального вреда, причиненного преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с п.5 ч.14 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в случаях возбуждения исполнительного производства… по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов…

Руководствуясь указанными нормами, 08 июня 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Постановление соответствует по форме и содержанию ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в порядке ст.67.1 ФЗ « Об исполнительном производстве». Документов, подтверждающих невозможность установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, определенных ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение этими постановлениями, действиями ( бездействием) закона и нарушение прав и интересов административного истца.

ФИО2 не указано, какие нормы законодательства об исполнительном производстве нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С оспариваемым постановлением должник ознакомлен 08 июня 2017 года, административное исковое заявление датировано 06 сентября 2017 года, то есть по истечении 10-дневного срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления от 08 июня 2017 года не представлено.

Постановление утверждено руководителем 08 июня 2017 года, что видно из материалов исполнительного производства. На оборотной стороне имеется подпись ФИО2 об ознакомлении- 08 июня 2017 года. Фактически она вручила экземпляр постановления ФИО2, но отметка о вручении постановления отсутствует.

Экземпляр постановления от 08 июня 2017 года без утверждения руководителя она по просьбе ФИО2 распечатала из автоматизированной программы и вручила 05 сентября 2017 года. В документе имеется запись «Утверждено. 05 сентября 2017 года», поскольку распечатку документа сделала из программы именно 05 сентября 2017 года.

Заинтересованное лицо- ФИО7, представители заинтересованных лиц ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На сновании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя правомочиями, перечисленными в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе правом временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области 26 октября 2009 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО8 ежемесячно алименты на содержание дочери М,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода родителя, начиная с 23 октября 2009 года до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон.

На основании исполнительного документа ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП по г. Москве, вновь ОСП Октябрьского района г. Орска возбуждались исполнительные производства в отношении ФИО2

Как видно из судебного приказа, имеется отметка ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области о том, что 19 марта 2015 года исполнительный документ выдан на руки взыскателю согласно заявлению. Долг на 14 ноября 2014 года составил 419 097,19 рублей.

03 апреля 2015 года судебный приказ поступил от взыскателя ФИО5 ( ФИО8) в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области.

Согласно заявлению взыскателя ФИО2 не выплачивает алименты с 26 октября 2009 года.

06 апреля 2015 года судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №11809/15/56042-ИП в отношении ФИО2 ( адрес должника: 

<

адрес>), предмет исполнения- алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению- в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена должником 05 сентября 2017 года.

Постановлением от 03 июня 2016 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлено, что должник имеет денежные средства на счете в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлениями от 11 июня 2015 года, от 16 июня 2016 года распределены денежные средства- взысканы в сумме 155,58 рублей по платежному поручению № от 10 июня 2015 года; в сумме 6,18 рублей по платежному поручению № от 15 июня 2016 года в пользу ФИО5

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что двери никто не открыл. Со слов соседки из дома 

<

адрес>, ФИО2 проживает по данному адресу. Оставлена повестка на 08 декабря 2015 года.

25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, поскольку ФИО2 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Согласно рапорту судебного пристава по УПДС от 25 февраля 2016 года, осуществить привод ФИО2 не представилось возможным, поскольку со слов В, она арендует данный дом, а ФИО2 убыл из г. Орска и его местонахождение неизвестно.

Постановлением от 16 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом задолженности 419 097,19 рублей (по состоянию на 01 ноября 2014 года), при этом учтена частичная оплата по квитанция в размере 161,76 рублей.

В этот же день -16 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск должника ФИО2

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 августа 2016 года выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что со слов квартирантки В, ФИО2 около 3-х дней назад уехал в неизвестном направлении, местонахождение неизвестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненного преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с п.5 ч.14 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в случаях возбуждения исполнительного производства… по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов…

Согласно ответу Пенсионного фонда-сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

По состоянию на 08 июня 2017 года сумма задолженности по алиментам составляла 693 308,12 рублей.

Из объяснения ФИО2, данных 08 июня 2017 года видно, что он работает неофициально. Алименты не выплачивает, т.к. не работал, не имел достаточных средств. В дальнейшем обязуется выплачивать алименты по мере возможности.

При этом должник указал, что направление в Центр занятости населения ему не нужно. Должник предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (уклонение от уплаты алиментов), об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ (привлечение к уголовной ответственности за неоднократное уклонение от уплаты алиментов), о необходимости в 3-х дневный срок предоставить справку с места работы, в случае увольнения- сообщить об этом судебному приставу-исполнителю; об административной ответственности по ст.ст.17.8,17.14 КоАП РФ (за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя).

Ему разъяснены ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» об ограничении на пользование специальным правом (управление ТС); ст.ст.102,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора за неуплату алиментов, а также ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве» о возможности временного ограничения на выезд должника из РФ.

Должнику разъяснен порядок определения задолженности по алиментам, 

предусмотренный ст.113 СК РФ (исходя из заработка и иного дохода, а в случае отсутствия документов, подтверждающих доход, задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ).

В этот же день 08 июня 2017 года:

- должнику выдано требование явиться 06 июля 2017 года к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий.

Должник предупрежден, что в соответствии с п.5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, учебы, месте получения иных доходов, в соответствии со ст.111 СК РФ должен в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям- и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

-Постановлением судебного пристава-исполнителя должник временно ограничен на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством: свидетельство №, выдано 12 июля 2013 года.

При этом в постановлении указано, что должник не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения пользования специальным правом.

Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом; был объявлен в розыск.

Разъяснены основания для отмены временного ограничения.

Разъяснены последствия нарушения должником установленного временного ограничения на пользование специальным правом подразделения органа исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в соответствующей сфере деятельности, составляется протокол об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ.

Постановление утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3 08 июня 2017 года. 

На оборотной стороне постановления имеется запись «Ознакомлен. 08 июня 2017 года». 

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Документов, подтверждающих невозможность применения такой меры ограничения, как ограничение специальным правом, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Закона, исполнительные действия, в том числе по установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как следует из материалов исполнительного производства, административный истец был объявлен в исполнительный розыск, после его доставления извещен о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа не исполнил.

Документов, подтверждающих невозможность применения ограничения специальным правом на пользование транспортным средством, не представил.

Наличия обстоятельств, препятствующих такому ограничению, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю не представлено.

В связи с указанными выше обстоятельствами судебным приставом- исполнителем 08 июня 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством: (указано водительское удостоверение) 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2016 года временно ограничен выезд должника из РФ.

13 июля 2017 года в отношении ФИО2 розыскное дело прекращено в связи с розыском должника.

Поскольку 08 августа 2017 года должник по требованию судебного пристава-исполнителя не явился без уважительных причин, 08 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству на 28 августа 2017 года.

28 августа 2017 года СПИ ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Орска ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. (на момент рассмотрения дела постановление в законную силу не вступило).

28 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, руководствуясь ст.ст.14,102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.113 СК РФ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 ноября 2014 года по 28 августа 2017 года в размере 300 821,90 рублей. При этом учтена задолженность по алиментам на 01 ноября 2014 года- 419 097,19 рублей, а также частичная оплата по квитанциям в размере 161,76 рублей. Таким образом, определена задолженность в размере 719 919,09 рублей.

12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16 июня 2017 года, сумма долга по алиментам на 01 июня 2017года составляет 693 308,12 рублей. 

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые должны содержать: 

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дату вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления ( ч.1, 2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

Как видно из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление соответствует по форме и содержанию требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя истца о вручении должнику 05 сентября 2017 года оспариваемого постановления без подписи начальника отдела об утверждении постановления не нарушают права истца на обжалование постановления. 

Кроме того, должник ознакомлен с утвержденным постановлением 08 июня 2017 года, что подтверждается его подписью. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездейетвия) нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истна.

Допустимых доказательств того обстоятельства, что ФИО2 работает водителем и данная работа является единственным источником его дохода, суду не представлено.

Доводы об уважительности причин неисполнения постановления в обоснование невозможности применения оспариваемой меры ограничения, неправильном изложении текста постановления — основаны на неверном толковании норм ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Ссылки истца и его представителя на те обстоятельства, что должник не предупрежден об обязанности соблюдать установленное ограничение, об административной ответственности за нарушение установленного ограничения; что ФИО2 не уклонялся от исполнения обязательств по уплате алиментов, по мере возможности алименты их оплачивал, не соответствуют материалам дела.

Доказательств преждевременности и несоразмерности примененной меры суду не представлено.

То обстоятельство, что должник к административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не привлекался, не является юридически значимым для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы представителя истца о том, что объяснения, дающие основание полагать, что ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда, не давались, суд также находит необоснованными.

Уклонение ФИО2 от исполнения обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери подтверждается его действиями, в том числе нахождением более 1 года в исполнительном розыске.

Аналируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах полномочий должностных лиц, права и свободы должника не нарушены.

ФИО2 не отрицал тот факт, что не трудоустроен официально с 2010 года по настоящее время, что подтверждается представленной им трудовой книжкой.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым постановлением.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Должник ознакомлен с постановлением 08 июня 2017 года.

Постановление вручено должнику 05 сентября 2017 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 06 сентября 2017 года.

Таким образом, срок обжалования постановления истцом не пропущен.

Поскольку оспариваемое постановления принято в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, права и свободы гражданина – ФИО2 не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4, начальнику ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц по вынесению постановления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, признании постановления незаконным, отмене постановления, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 19 сентября 2017 года.

Судья Гук Н.А.