Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442\2019 по иску ФИО1 к ООО «МКД-Строй» об изменения формулировки увольнения, об оспаривании приказа, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в редакции от 26.06.2019 года, к ООО «МКД-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года в сумме 392 000,00 рублей; задолженность по заработной плате за август - декабрь 2018 года, январь- апрель 2019 года в сумме 301 955, 00 рублей, компенсацию за просрочку причитающихся выплат по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года в сумме 100 860,00 рублей; компенсацию за просрочку причитающихся выплат по заработной плате за август- декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года в сумме 27 584,12 рублей, задолженность по оплате отпуска в сумме 92 782,51 рублей, компенсацию за просрочку причитающихся выплат по оплате отпуска в сумме 12 289,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 11 986,00 рублей. Обязать перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года.

Признать в отношении ФИО1 недействительным приказ генерального директора ООО «МКД - Строй» б/н от 19.02.2019 г. о изменении оклада по должности с 20.02.2019 года, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.З части первой ст. 77 ТК РФ на п.7 части первой ст. 77 ТК РФ. Взыскать выходное пособие в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ при увольнении работника по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в сумме 46 826,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2012 года, в период трудовой деятельности ответчик заработную плату в полном объеме не выплачивал, что повлекло образования задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представители ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что никакой задолженности по выплате заработной платы не имеется, оклад у истца был 49 000 руб.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

ФИО1 01.02.2012 года принят на должность "нименование" МТО в ООО «МКД-Строй», приказом от 01.04.2019 года № уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ( л.д.130) 

Основанием для увольнения послужило заявление ФИО1 от 01.04.2019 года об увольнении по собственному желанию. 

Истец просит изменить формулировку увольнения на увольнение на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку после написания заявления об увольнении по собственному желанию, он в тот же день 01.04.2019 года направил по почте заявление об увольнении на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. ( л.д.22,24)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, увольнение ФИО1. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления истца на подачу заявления об увольнении по собственному желанию в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в суд представлены не были, до момента расторжения трудового договора он был вправе отозвать данное заявление, чего им сделано не было, направление по почте заявления об увольнении по другому основанию, не подменяет собой заявление от отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, оснований для изменения формулировки увольнения, не имеется, при этом суд обращает внимание, что со 02.04.2019 года истец работает в АО «ГКНПЦ» им. М.В.Хруничева»

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 год, с августа по декабрь 2018 года и с января по апрель 2019 года, исходя из оклада 98 000 руб.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Из анализа приведенных норм трудового законодательства следует, что размер заработной платы может быть подтвержден трудовым договором, однако истец и ответчик не представили суду трудовой договор.

Согласно штатному расписанию за 2013 года оклад "нименование" МТО составлял 40 000 руб. ( л.д 104), в 2017 года оклад составлял 49 000 руб.

В справке о начисленной и перечисленной заработной платы за период с 01.01.2017 года по 01.04.2019 года отражено, что оклад ФИО1 до мая 2017 года составлял 40 000 руб, а в дальнейшем -49 000 руб., указано, что в период с апреля 2017 года по август 2017 года, в марте 2018 года, июне 2018, июле 2018 года истцу выплачивалась премия, в период с апреля 2018 года по май 2018 года выплачена задолженность по заработной плате. ( л.д.14)

Однако, представленные ответчиком сведения о выплате премии противоречат данным, отраженным в справках формы 2 НДФЛ за 2017 и 2018 года, из которых следует, что ежемесячная сумма дохода истца за июнь-июнь 2017 года, март 2018,апрель-июль2018 года в период работы в ООО «МКД-Строй» составляла 98000 руб., премии в указанный период не выплачивались, установление с июня 2017 года оклада истцу в размере 98 000 руб, подтверждается также представленными банковскими выписками по счету и платежными поручениями за спорный период, так за март 2018 года истцу выплачен аванс в размере 40 000 руб. и заработная плата в размере 45260 руб. ( л.д.82-83), за апрель 2018 году истцу выплачен аванс в размере 40 000 руб, заработная плата в размере 45260 руб. ( л.д.80-81), за май 2018 году истцу выплачен аванс в размере 40 000 руб, заработная плата в размере 42630 руб. ( л.д.76,78), за июнь 2018 году истцу выплачена заработная плата в размере 85260 руб. ( л.д.79), за июль 2018 году истцу выплачен аванс в размере 40 000 руб, заработная плата в размере 45260 руб. ( л.д.73-74) 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с июня 2017 года истцу установлен оклад в размере 98 000 руб, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ, выпиской по счету о перечислении заработной платы за период работы у ответчика. При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об ином размере заработной платы истца надлежащими доказательствами не подтверждены.

За ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 год заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, как пояснил представитель ответчика, в спорный период всем сотрудникам был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Отпуска без сохранения заработной платы предоставляются работникам по его заявлению на основании статьи 128 Трудового кодекса РФ, в то время как неоплачиваемые отпуска по инициативе работодателя законодательством о труде не предусмотрены, в связи с чем, за указанные период истцу подлежит начисление и выплата заработная плата.

Ответчик просил применить положение ст.392 ТК РФ к требованиям о взыскании заработной платы. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ с 03.10.2016 введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец ФИО1 должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, то обратившись в суд, соответственно, 29.04.2019 года с требованием о взыскании заработной платы за период с 01.11.2018 года по 01.03.2018 года, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Соответственно, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период и обязании перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, не имеется.

Ссылка истца на пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. суд признает несостоятельной, поскольку положения указанного пункта в данном случае неприменимы, так как предметом спора не являлась начисленная заработная плата. 

Приказом ООО «МКД-Строй» от 19.02.2019 года, в связи с уменьшением объемов работ, ухудшение финансового состояния предприятия, с 20.02.2019 года установлены должностные оклады сотрудникам организации в размере 23 000 руб., с данным приказом истец ознакомлен 19.02.2019 года. 

Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

Однако, ответчиком, установленный ст. 74 ТК РФ срок уведомления истца об изменении условий трудового договора не менее чем за два месяца не соблюден, что является основанием для признания недействительным приказа ООО «МКД-Строй» от 19.02.2019 года об установлении должностных окладов сотрудникам организации в размере 23 000 руб. в части, касающейся ФИО1.

На основании приказа ООО «МКД-Строй» № от 14.09.2018 года ФИО1 за 2012-2014 год предоставлен очередной отпуск с 17.09.2018 года по 30.09.2018 года. ( л.д.139)

На основании приказа ООО «МКД-Строй» № от 17.01.2019 года ФИО1 за 2013 год предоставлен очередной отпуск с 21.01.2019 года по 03.02.2019 года. ( л.д.140)

На основании приказа ООО «МКД-Строй» № от 07.02.2019 года ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 04.02.2019 года по 18.02.2019 года. ( л.д141)

На основании приказа ООО «МКД-Строй» № от 03.12.2018 года ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 04.12.2018 года по 16.12.2018 года ( л.д.142)

На основании приказа ООО «МКД-Строй» № от 27.02.2019 года ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 01.03.2019 года по 14.03.2019 года. ( л.д.143)

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с августа по декабрь 2018 года и с января по 01.04.2019 года, суд соглашается с расчетом истца, находит его верным, таким образом, исходя из размера оклада истца 98 000 руб, с учетом выплаченных сумм, размер задолженности за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года составляет 196000 руб. (август 2018 года- 49 000 руб, сентябрь 2018 года- 49 000 руб, октябрь 2018 года – 49 000 руб, ноябрь 2018 ода- 49 000 руб., за декабрь 2018 года задолженности-нет) за период с января 2019 года 01.04.2019 года составляет 137777,46 руб.( январь 2019 года 33068 руб, февраль 2019 года-26165 руб., март 2019 года- 5 000 руб, апрель 2019 года один день- 3544,46 руб)

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Такие отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (статьи 122 и 123 ТК РФ).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно справке формы 2НДФЛ за 2018 год,2019 год истцу выплачены отпускные в размере 43899,38 руб. в октябре 2018 года, в размере 43288,18 руб. в декабре 2018 года, в размере 42839,58 руб. в январе 2019 года, в размере 87327,43 руб. в феврале 2019 года. ( л.д.111-112) 

Расчет отпускных за период с 17.09.2018 года по 30.09.2018 года

98000 руб.Х12\12\29,3= 3344,71 руб.

3344,71 руб. Х 14 дней отпуска= 46825,94 руб., выплачено 43899,38 руб, задолженность составляет 2926,56 руб. 

За период с 04.12.2018 года по 16.12.2018 года.

3344,71 руб. х13 дней= 43481,23 руб. ( данная сумма выплачена ответчиком)

Доказательств предоставления отпуска за период с 17.12.2018 года по 28.12.2018 года не представлено, на заявлении истца имеется резолюция руководителя о предоставлении отпуска с 04.12.2018 года по 16.12.2018 года. ( л.д.145), соответственно, оснований для взыскания задолженности по выплате отпускных за период с 17.12.2018 года по 28.12.2018 года, не имеется.

Оплата отпускных за период с 21.01.2019 года по 18.02.2019 года( 29дней) в размере 83617,75 руб произведена ответчиком.

Таким образом, задолженность по оплате отпускных составляет 2926,56 руб. 

При увольнении истцу не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет за период работы в 2019 за 7 дней составляет 10278,29 руб. ( 3344,71 руб.х 7-13134,68 руб.( выплаченная сумма компенсации)

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности, процентов за задержку выплаты заработной платы за августа-декабрь 2018 года, январь –апрель 2019 года.

Расчет задолженности:

Август 2018 года, исходя из размера задолженности 49 000 руб., период просрочки с 10.09.2018 года по 26.06.2019 года- 7256,30 руб. 

Сентябрь 2018 года, исходя из размера задолженности 49 000 руб., период просрочки с 08.10.2018 года по 26.09.2019 года- 5365 руб. 

Октябрь 2018 года, исходя из размера задолженности 49 000 руб., период просрочки с 11.11.2018 года по 26.06.2019 года- 5718,30 руб. 

Ноябрь 2018 года, исходя из размера задолженности 49 000 руб., период просрочки с 10.12.2018 года по 26.06.2019 года- 5032,30 руб. 

Декабрь 2018 года- задолженности не имеется.

Январь 2019 года, исходя из размера задолженности 33068 руб., период просрочки с 15.02.2019 года по 26.06.2019 года- 2255,30 руб. 

Февраль 2019 года, исходя из размера задолженности 26165 руб., период просрочки с 15.03.2019 года по 26.06.2019 года- 1486 руб. 

Март 2019 года, исходя из размера задолженности 75000 руб., период просрочки с 01.04.2019 года по 26.06.2019 года- 3371, 30 руб. 

Апрель 2019 года( один день), исходя из размера задолженности 3544,46 руб., период просрочки с 1.04.2019 года по 26.06.2019 года- 159,32 руб., а всего 30643,82 руб.

Расчет компенсации за нарушение срока выплаты отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск.

За период с 17.09.2018 года по 30.09.2018 года -2926,56 руб., период просрочки с 15.09.2018 года по 26.06.2019 года, что составляет 427,15 руб. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МКД-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август –декабрь 2018 года в размере 196000 руб., за период с января по апрель 2019 года в размере 137777,46 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август –декабрь 2018 года и за период с января по апрель 2019 года в размере 30643,82 руб, задолженность по оплате отпускных в размере 2926,56 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10278,29 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 427,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Признать недействительным приказ ООО «МКД-Строй» от 19.02.2019 года об установлении должностных окладов сотрудникам организации в размере 23 000 руб. в части, касающейся ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к ООО «МКД-Строй» об изменения формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, об обязании произвести страховые выплаты в Пенсионный фонда РФ за ноябрь, декабрь 2017 года и за январь-февраль 2018 года, взыскании задолженности по выплате отпускных за период с 17.12.2018 года по 28.12.2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: Н.В.Лосева