Дело № 2-962/2024

32RS0001-01-2023-003648-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2024 года город Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Дурмановой Е.Е. 

с участием председателя правления ТСЖ «Ленинградская 31» ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ленинградская, 31» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ленинградская, 31» (далее по тексту - ТСЖ) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: в 

<

адрес>, находится в управлении ТСЖ, ответчик имеет задолженность по оплате услуг. 

Ссылаются, что общим собранием собственников помещений указанного дома ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания № принято решение об утверждении Положения об ограничении пользования земельным участком под МКД, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для всех собственников расходы услуг по охране территории составляют 2 руб. за 1 кв.м., дополнительно собственники помещений - владельцы транспортных средств, оставляющие автомобили в ночное время, на основании письменного заявления обязаны вносить ежемесячный платеж в сумме 1450 руб. за один оставленный автомобиль, 1650 рублей в месяц за второй и последующие автомобили, для собственников жилых помещений в случае отсутствия соответствующих письменных заявлений и фактически оставляющие автомобили на охраняемой территории в ночное время 2500 рублей в месяц, за каждый оставленный автомобиль в течение расчетного периода.

При этом территория МКД огорожена, услуги по непосредственной охране придомовой территории круглосуточно по соглашению с ТСЖ производит ЧО ООО «Бизнес-ЩИТ»

Ссылается, что ответчик является собственником 

<

адрес> указанном МКД, оставляет принадлежащие ему транспортные средства марки 

<

данные изъяты> в ночное время на охраняемой придомовой территории, указанные платежи не оплачивает. За период с марта 2020 по февраль 2023 задолженность составила сумму в размере 47942,20 руб.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнения просит: взыскать с ФИО3 задолженность по оплате услуг в сумме 93243,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 28053,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 просили иск удовлетворить, ссылаясь на основания, приведенные в иске пояснении к иску, указав, что услуги по охране придомовой территории в целях безопасности жильцов МКД и для надлежащего содержания общего имущества оказываются на основании договора, заключенного с ЧО ООО «Бизнес-Щит», услуги оказываются круглосуточно, собственники также несут расходы по оплате сигнализации и её обслуживании. Решение о порядке пользования земельным участком с взиманием платы с автовладельцев, оставляющих на ночь свои автомобили, принято на общем собрании собственников помещений МКД более чем 70 % от общего числа голосов, является обязательным для всех собственников, решение суда не оспорено в установленном законом порядке. Расчет произведен из площади квартиры ответчика в размере 81,1 кв.м., что отражено в поквартирной карточке на квартиру.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 возражали относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и возражении, указав, что введенная плата, по сути, является запретом свободного въезда к принадлежащему ответчику на праве собственности жилому помещению и парковки на придомовой территории автомобиля. Право пользования, распоряжения собственника придомовым земельным участком не может быть ограничено. Возражая против удовлетворения иска, ссылались также на то, что в собственности или на каком-либо праве пользования ни у ФИО3, ни у членов его семьи автотранспортных средств нет. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Выписке из в Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как юридическое лицо Товарищество собственников недвижимости «Ленинградская, 31». 

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 81,1 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проведено общее собрание собственников в форме очно - заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение об ограничении пользования земельным участком (далее - Положение) в целях благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Согласно указанному Положению для всех собственников помещений установлена ежемесячна плата услуг по охране территории - 2 руб. с 1 кв.м. площади помещений (п.1.1. приложения №), а для собственников, оставляющих автомашины на придомовой охраняемой территории в ночное время с 22-00 до 06-00 часов при наличии заявления об оставлении автомобиля на охраняемой территории – 1450 руб. в месяц за один автомобиль, 1650 руб. – за два и более автомобиля, при отсутствии такого заявления - 2 500 руб. (п. 1.2. приложения №).

Уполномоченной организацией на сбор платежей в МКД является ТСЖ «Ленинградская, 31», которое осуществляет управление многоквартирным домом. 

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что придомовая территория указанного МКД огорожена, услуги по непосредственной охране придомовой территории оказываются ЧО ООО «Бизнес-ЩИТ» на основании заключенного договора на охрану объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями к договору). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса РФ ТСЖ является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В настоящее время таким законом является Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги, заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (ч. 4 ст. 137 ЖК РФ).

Согласно статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1).

Положениями ст.ст. 44, 145 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции как общего собрания собственников, так и собрания членов ТСЖ относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и другие вопросы, отнесенные настоящим кодеком или иными федеральными законами к компетенции общего собрания. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества также может быть отнесено решение иных вопросов.

Кроме того, следует отметить, что собственниками помещений в многоквартирном доме выбран и реализован способ управления - управление товариществом собственников жилья и вопросы, связанные с предоставлением истцом соответствующих услуг и их оказанием собственникам помещений в многоквартирном доме могут быть делегированы ему в силу ч. 6 ст. 148 ЖК РФ. 

Из протокола общего собрания ТСЖ «Ленинградская, 31» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, что действующему законодательству не противоречит, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Указанные решения собственников не оспорены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из справки, выданной органами ГИБДД следует, что ответчику ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не регистрировались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. (

<

данные изъяты>) и Р. (

<

данные изъяты>) транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков, полученного по запросу суда о лицах допущенных к управлению транспортных средств и вписанных в полис ОСАГО марки 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО3, и члены его семьи не являются лицами, допущенными к управлению вышеуказанных автомобилей.

В доказательство того, что ФИО3 оставлял свои транспортные средства в ночное время на придомовой территории ТСЖ, стороной истца представлены выписки из журнала регистрации транспортных средств, паркующих автомобили в ночное время.

Из пояснений представителей истца следует, что данные журналы вели сотрудники охранного предприятия. Охранники отмечали, кто и во сколько заехал, машины, которые в ночное время не выезжали, фиксировались ими же.

Однако, по условиям вышеуказанного договора исполнитель ЧО ООО «Бизнес-ЩИТ» обязуется оказать заказчику ТСЖ «Ленинградская, 31» услуги по охране жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора исполнитель осуществляет охрану объектов посредством видеонаблюдения и патрулирования охраняемой территории. Исполнитель обязан обеспечить круглосуточную охрану жилого дома и прилегающей к нему территории, огражденную по периметру забором от несанкционированного проникновения посторонних лиц обеспечить контроль за въездом и выездом автотранспорта на территорию дома и его учет, обеспечить соблюдение установленных правил общественного порядка, пожарной безопасности на территории, осуществлять охрану объекта посредством выставления поста в количестве один человек, круглосуточно (п.п.2.3, 3.1-3.4 договора). 

Доказательств того, что ФИО3 в спорный период использовал свое право на размещение транспортных средств на территории ТСЖ в ночное время, пользовался услугами охраны не представлено. 

Допрошенные со стороны истца свидетели, не опровергли данный факт, поскольку пояснили, что на месте стоянки, выделенной ФИО3 видели автомашины в дневное время, вместе с тем, суд принимает во внимание, что каких-либо законных оснований для выделения ФИО3 определенного места для стоянки автомашины на территории ТСЖ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика взносов для оплаты расходов услуг по охране.

Поскольку оснований для взыскания с ФИО3 суммы основного долга не имеется, в этой связи не подлежит удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Ленинградская, 31» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25.12.2024

Председательствующий судья Н.В. Качурина