УИД 26RS0

<

номер обезличен>-15

Дело 

<

номер обезличен>а-1385/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу- исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным иском, в котором просило освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указанно, что СПИ СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденного по делу 

<

номер обезличен>-АП, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей в отношении должника - территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Вышеуказанное постановление поступило в адрес Территориального управления 

<

дата обезличена>, что подтверждается штампом (вх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> в адрес Территориального управления поступило 

<

дата обезличена>.

В связи с отсутствием лимитов на оплат штрафа по постановлению о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и окончанием финансового года, штраф не был оплачен в установленный СПИ срок. 

С целью исполнения требований постановлений СПИ ФИО1 Территориальным управлением направлено письмо от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в Федеральное агенство по управлению государственным имуществом с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном выделении лимитов бюджетных обязательств на общую сумму 230 000 рублей. К данному письму было приложен, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>. До настоящего времени запрошенные лимиты бюджетных обязательств в Территориальное управление не доведены. 

Представитель административного истца Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме. 

Административный ответчик СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, административный ответчик ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> по административному делу 

<

номер обезличен>-АП в отношении территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае вынесено постановление 

<

номер обезличен> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата обезличена> по административному делу 

<

номер обезличен> Начальником отделения – старшим СПИ ФИО3, СОСП по СК вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> на основании исполнительного документа постановление по делу об административному правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае посредством электронного документооборота 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Суд обязывал административного истца предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые административный истец ссылается - об объеме финансирования и расходовании денежных средств, однако доказательств отсутствия у административного истца денежных средств в размере 30 000 рублей для оплаты штрафа, не представлено, с учетом изложенного у суда не имеется оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу- исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб., установленного постановлением 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун