РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000338-41

23 сентября 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Суворова С.А., при секретаре судебного заседания Кремчукове К.А., с участием представителя административного истца – командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 и представителей Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны российской Федерации по Восточному военному округу ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску командира войсковой части 

<

данные изъяты> об оспаривании решения ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны российской Федерации по Восточному военному округу, в части выводов и предложений о наличии ущерба от расходования материальных средств,

установил:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в Уссурийский гарнизонный военный суд с административным иском об оспаривании решения ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны российской Федерации по Восточному военному округу (далее – МУВФК и А МО РФ по Восточному военному округу), в части выводов и предложений о наличии ущерба от расходования материальных средств изложенных в пунктах 5.1, 5.3.1., 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5 и 5.3.7 акта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Обосновывая требования административного иска вышеуказанный командир указал, что МУВФК и А МО РФ по Восточному военному округу была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности однако, полагает вышеуказанные выводы о противоправности эксплуатации в воинской части в течении проверяемого периода военной и специальной техники незаконными, а также расходование, в связи с этим, горюче смазочных материалов, а также моторесурса данных машин на основании вышеуказанного акта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в частности:

- п.5.1 не соглашаясь с суммой ущерба и необоснованным расходом горючего и смазочных материалов списание материальных ценнолстей на 590346 рублей 78 копеек;

- п.5.1.1 ссылаясь на ошибочность указания в акте о единицах техники относящейся к строевой группе и наличия ущерба на вышеуказанную сумму, полагал, что эта техника относится к технике транспортной группы и использовалась для хозяйственного обеспечения деятельности воинской части. Ущерб был насчитан в период с 23.10.2018 года по 3.11.2018 года на следующие автомобили 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, который относится к транспортной группе с 25.11.2017 года, согласно паспорту автомобиля; 

<

данные изъяты> который относится к транспортной группе с 3.10.2018 года согласно паспорту автомобиля, а также 

<

данные изъяты> относящиеся к транспортной группе, ввиду отсутствия паспортов автомобилей на основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Ссылаясь на ошибочность указания в путевых листах №№

<

данные изъяты> о том, что указанные автомобили относятся к строевой группе. Перевод техники из одной группы в другую был произведён при переформировании войсковой части 

<

данные изъяты>

Кроме того, ремонтных мастерских на базе автомобилей 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> поскольку полагал их правомерность в использовании при переводе техники на режим сезонной эксплуатации на основании приказа командира войсоквой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О подготовке личного состава вооружения и военной техники, парка и материально технической базы на режим сезонной эксплуатации» и приказ того же воинского должностного лица от 

<

данные изъяты> «О снятии техники с кратковременного хранения» по пуиевым листам №№

<

данные изъяты>

Так же полагал правомерным использование 

<

данные изъяты> с бортовыми номерами 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> передвижных танкоремонтных мастерских 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> бронетанкового тягача 

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты> изделие 

<

данные изъяты> с бортовыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

- п.5.3.1 по службе РАВ на сумму ущерба в размере 2792 рубля 23 копеек во взводе специальных работ ремонтной роты и 2798 рублей 71 копейку, образовавшихся ввиду несоставления документов о списании указанного имущества со склада;

- 5.3.2 по автомобильной службе на сумму 15385 рублей 25 копеек в ремонтном взводе, образовавшейся ввиду несоставления документов о списании указанного имущества со склада;

- 5.3.3 по бронетанковой службе на суммы 14748 рублей 54 копейки во взводе специальных работ ремонтной роты, 20270 рублей 2 копейки в ремонтной роте и 5528 рублей 80 копеек в ремонтном взводе образовавшейся ввиду несоставления документов о списании указанного имущества со склада;

- 5.3.5 по службе РХБЗ на сумму 819 рублей 60 копеек в 6 мотострелковой роте и 7220 рублей 96 копеек образовавшейся ввиду несоставления документов о списании указанного имущества со склада, однако в последующем указанные суммы были частично приняты к бухгалтерскому учёту. 

-5.3.7 по имуществу службы КЭС на сумму 214658 рублей 40 копеек в ремонтной роте 

<

данные изъяты> поскольку небыли списаны приобретённые строительные материалы.

На основании изложенного командир войсковой части 

<

данные изъяты> полагал, что все материальные ценности и горюче смазочные материалы использовались на законных основаниях, но ввиду их несвоевременного списания и неверного заполнения документов были выявлены недочёты, вместе с тем, фактически ущерба воинской части причинено небыло, то просил суд удовлетворить административный иск в полном объёме.

В ходе судебного заседания представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить их.

Представители МУВФК и А МО РФ по Восточному военному округу ФИО2 и ФИО3, каждая в отдельности, требования административного иска не признали пояснив, что проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 

<

данные изъяты>, проводилась в период с 18 февраля по 19 марта 2020 года по итогам которой был составлен акт №

<

данные изъяты>. Далее указанные представители ссылаясь на Порядок использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2018 года № 10 и о недопущении использования автомобильной техники боевой, строевой и учебной групп эксплуатации для обеспечения хозяйственной деятельности воинских частей. 

Далее ссылаясь на то, что техника строевой группы эксплуатации: 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> бортовые номера 

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты> бортовые номера 

<

данные изъяты> использовалась для обеспечения хозяйственной деятельности войсковой части 

<

данные изъяты>

А кроме того, ссылаясь на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», учет использования автомобильной техники воинских частей ведется в путевых листах по установленной форме, который является основанием для составления акта о списании материальных запасов - на списание горючего, для определения экономии (расхода сверх установленной нормы) по нему. Однако, в разделе 2 путевых листов войсковой части на вышеуказанную технику указаны сведения: «Парк», «Внутри парка», «Работа на месте». В связи с чем, при заполнении путевых листов были нарушены положения вышеуказанного приказа Министра обороны РФ, согласно которому в путевом листе должны быть заполнены данные о конкретных проведенных работах, количестве выполненных работ, а путевой лист подписывается заместителем командира воинской части по вооружению (начальником автомобильной службы) и заверяется гербовой мастичной печатью воинской части, тогда как капитан 

<

данные изъяты> являющийся командиром подразделения, не вправе был указывать какую либо информацию в путевых листах. 

Полагали незаконным эксплуатацию 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> строевой номер № 

<

данные изъяты> на основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о назначении дежурным гусеничным тягачом, поскольку ссылаясь на положения ст.393 и 394 Устава внутренней службы Вооружённых сил РФ, о том, что дежурные тягачи предусмотрены к использованию только для эвакуации вооружения и военной техники при возникновении (угрозе возникновения) пожара в парке или иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а приказ командира в/ч 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>«О назначении бронетанковой техники строевой группы эксплуатации 

<

данные изъяты> дежурным тягачом от ремонтной роты» не определяет использование дежурного тягача для эвакуации неисправного вооружения и военной техники с места поломки в стационарный парк в зону ремонта, а бронированный тягач 

<

данные изъяты> не предназначен для проведения ремонта бронетанковой техники. Кроме того, согласно данным книги учета ремонта (обслуживания, обработки) вооружения, техники и иных материальных ценностей войсковой части 

<

данные изъяты> в период с 1.10.2018 года по 26.10.2018 года проводился текущий ремонт только колесной техники, гусеничная техника ремонту не подвергалась. А поскольку в войсковой части 

<

данные изъяты> имеются другие штатные средства для проведения ремонта бронетанковой техники, в связи с чем, законные (целесообразные) основания для использования дежурного гусеничного тягача отсутствуют.

Далее ссылаясь на приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О подготовке личного состава, вооружения и военной техники, парка и материально-технической базы на режим сезонной эксплуатации» о том, что обслуживание техники необходимо производить только в пункте технического обслуживания и ремонта, а также на площадках ежедневного технического обслуживания, вместе с тем, согласно Техническому описанию и инструкции по эксплуатации, подвижная танкоремонтная мастерская 

<

данные изъяты> предназначена для проведения демонтажно-монтажных, сварочных, слесарно-механических работ, а также подзарядки аккумуляторных батарей при войсковом ремонте танков в полевых условиях, в связи с чем, указанная техника использовалась не по предназначению

Таким образом, полагали, что в акт №

<

данные изъяты> были обоснованно включены сведения о причинении ущерба в результате неправомерного (незаконного) списания горючего на сумму 590 346 рублей 78 копеек - 9 351 литр (7 948 кг) дизельного топлива, 3 913 литров (2 937 кг) автомобильного бензина Н-80, 543 литра (407 кг) автомобильного бензина АИ-92).

Ремонтные мастерские 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> эксплуатировались неправомерно, поскольку для проведения ремонта вооружения военной и специальной техники в пункте постоянной дислокации предназначен пункт технического обслуживания и ремонта, а документы для обеспечения мероприятий боевой подготовки не были представлены, кроме того, автомобиль 

<

данные изъяты> не мог быть причислен к транспортной группе поскольку ремонтная мастерская со смонтированным на нем специальным оборудованием для ремонта ракетно-артиллерийского вооружения, - организационно входит в подразделение технического обеспечения (ремонтную роту полка).

Помимо этого, тягачи 

<

данные изъяты> со строевыми номерами 

<

данные изъяты> использовались на занятиях по боевой подготовке, а в путевых листах №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указана «работа в парке», вместе с тем, вооружение, военная и специальная техника, спланированная для использования в мероприятиях боевой подготовки должна указываться в сводных расписаниях занятий, а также указываться в приказах на проведение данных мероприятий, чего сделано не было.

Ссылаясь на положения ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» об отчетности проведения инвентаризации активов и обязательств указали на факты недостачи материальных ценностей службы РАВ, автомобильной службы, бронетанковой службы, службы радиационной, химической и биологической защиты, квартирно-эксплуатационной службы.

Далее ссылаясь на п. 85 приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.10.2010 № 1365 о том, что результаты инвентаризации отражаются в бюджетном учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация полагали, что то обстоятельство что задолженность числящаяся за 

<

данные изъяты> на сумму 2 792 рублей 23 копейки и 

<

данные изъяты> на сумму 2 798 рублей 71 копейка, были составлены уже после проведения выездной проверки в отношении войсковой части 

<

данные изъяты> поскольку такая проверка проводилась в период с 18.02.2020 года по 19.03.2020 года, а акты о списании датированы 23.03.2020 года.

При таких обстоятельствах в акт №

<

данные изъяты> были внесены сведения об ущербе, причиненном недостачей материальных ценностей службы РАВ на сумму 5590 рублей 94 копейки; автомобильной службы на сумму 575452 рубля 94 копейки; бронетанковой службы на сумму 40547 рублей 36 копеек; службы РХБЗ на сумму 8040 рублей 56 копеек и квартирно-эксплуатационной службы на сумму 239844 рубля 31 копейку.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на непредставление доказательств, обосновывающих невозможность своевременного составления первичных учетных документов, подтверждающих расходование материальных ценностей, и оформления актов списания в проверяемый период с 01.01.2017 года по 31.01.2020 года, множественные недочёты в документах части, в том числе и в бланках строгой отчётности, а кроме того ссылаясь на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском просили применить положения ст. 219 КАС РФ, отказать в требованиях административного иска в полном объёме.

Командир войсковой части 24776 и руководитель Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны российской Федерации по Восточному военному округу, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Суд считает, что установленный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение в суд 22 августа 2020 года, командиром войсковой части 

<

данные изъяты> не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно после получения протокола рассмотрения возражений по акту выездной проверки №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> который им был получен 

<

данные изъяты>, а доказательств, подтверждающих более раннюю дату, суду не представлено.

Согласно выписке из акта №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части 

<

данные изъяты> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации совместно с приложением справок – расчётов и путевых листов выявлено:

- по п.5.1, неправомерное списание материальных ценностей на сумму 590346 рублей 78 копеек, образовавшейся при использовании техника строевой группы эксплуатации 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> бортовые номера 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты> бортовые номера 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, и эксплуатировалась для обеспечения хозяйственной деятельности воинской части;

- по п. 5.3.1 недостача материальных ценностей службы РАВ на сумму 5590 рублей 94 копейки;

- по п.5.3.2 недостача материальных ценностей у материально ответственных лиц автомобильной службы на общую сумму 575452 рубля 94 копейки, 

- по п.5.3.3 недостача материальных ценностей у материально ответственных лиц бронетанковой службы на общую сумму 40547 рублей 36 копеек;

- по п.5.3.5 недостача материальных ценностей у материально ответственных лиц службы радиационной химической и биологической защиты на общую сумму 8040 рублей 56 копеек;

- по п.5.3.7 недостача материальных ценностей у материально ответственных лиц квартирно-эксплуатационной службы на общую сумму 239844 рубля 31 копейку. А также предложено внести вышеуказанный ущерб в книгу учёта недостач воинской части и принять решение по выявленному ущербу. 

На основании протокола №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> МУВФК и А МО РФ по Восточному военному округу, возражения командира войсковой части 

<

данные изъяты> направленные 30 марта 2020 года №

<

данные изъяты> на акт №

<

данные изъяты>, были отклонены.

Из копии паспорта на автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> усматривается, что с 25 ноября 2017 года указанный автомобиль относится к транспортной группе и до указанной даты относился к строевой группе.

Согласно копии паспорта на автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> усматривается, что с 3 октября 2018 года указанный автомобиль относится к транспортной группе и до указанной даты относился к строевой группе.

На основании приложения к приказу командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> усматривается, что автомобили 

<

данные изъяты> государственные регистрационные номера 

<

данные изъяты> относятся к транспортной группе. 

Согласно акта утверждённого командиром войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, войсковая часть 

<

данные изъяты> была переформирована в полк.

На основании годового плана эксплуатации и выхода в ремонт автомобильной техники на 2019 года автомобили и техника не ремонтировались.

Из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> «О подготовке личного состава вооружения и военной техники, парка и материально-технической базы на режим сезонной эксплуатации» следует, что в периоды с 18 марта по 25 мая 2019 года и с 20 марта по 25 мая 2020 года соответственно, указано организовать подготовку и перевод ВВТ подразделений на режим сезонной эксплуатации и на начальников служб возложены обязанности по подготовке, ремонту и обслуживанию техники, при этом дано указание на проведение ремонта на территории воинской части в пунктах технического обслуживания и ремонта (далее – ПтоР).

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> бронетанковая техника строевой группы эксплуатации - 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> был назначен дежурным тягачом ремонтной роты.

Согласно приложению №1 к приказу командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О снятии техники с кратковременного хранения» усматривается, что транспортные тягачи 

<

данные изъяты> бортовые номера 

<

данные изъяты> были сняты с кратковременного хранения.

Из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «Об организации и проведении инвентаризации материальных средств и имущества по службам войсковой части 

<

данные изъяты>» и приложений к этому приказу следует что в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> была проведена инвентаризация материальных средств в ходе которой были выявлены недостачи у материально ответственных лиц: 

- по ремонтной роте у 

<

данные изъяты> на сумму 2 792 рублей 23 копейки; на оновании акта о результатах инвентаризации от 

<

данные изъяты>, ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> и инвентаризационной описью от 

<

данные изъяты> 

- по службе РАВ у 

<

данные изъяты> на сумму 2 798 рублей 71 копейка, на основании акта о результатах инвентаризации от 

<

данные изъяты>, ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> и инвентаризационной описи от 

<

данные изъяты>

- по ремонтной роте у 

<

данные изъяты> на сумму 15 385 рублей 25 копеек, на основании акта о результатах инвентаризации от 

<

данные изъяты>, ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> и инвентаризационной описи от 

<

данные изъяты>

- по ремонтной роте у 

<

данные изъяты> на сумму 14 748 рублей 54 копейки, на основании актами о результатах инвентаризации от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ведомостями расхождений по результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и инвентаризационными описями от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

- у 

<

данные изъяты> на сумму 20 270 рублей 2 копейки, на основании актов результов инвентаризации от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ведомостями расхождений по результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, инвентаризационными описями от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; 

- у 

<

данные изъяты> на сумму 5 528 рублей 80 копеек на основании акта о результатах инвентаризации от 

<

данные изъяты>, ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> и инвентаризационной описи от 

<

данные изъяты>;

- по 2 мотострелковому батальону у 

<

данные изъяты> на сумму 819 рублей 60 копеек на основании акта о результатах инвентаризации от 

<

данные изъяты>, ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты>, инвентаризационной описи от 

<

данные изъяты>;

- у 

<

данные изъяты> на сумму 7 220 рублей 96 копеек на основании акта о результатах инвентаризации от 

<

данные изъяты>, ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> и инвентаризационной описи от 

<

данные изъяты>;

- у 

<

данные изъяты> на сумму 214 658 рублей 40 копеек, на основании акта о результатах инвентаризации от 

<

данные изъяты>, ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и инвентаризационной описи от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>;

- у 

<

данные изъяты> на сумму 21 585 рублей 91 копейка на основании актов о результатах инвентаризации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, ведомостями расхождений по результатам инвентаризации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, инвентаризационной описью от 

<

данные изъяты>.

Все указанные выше акты о результатах инвентаризации, ведомости расхождений по результатам инвентаризации и инвентаризационные описи подписаны инвентаризационной комиссией войсковой части 

<

данные изъяты> а акты о результатах инвентаризации утверждены командиром войсковой части 

<

данные изъяты>

Согласно актов на списание материальных запасов утверждённых 

<

данные изъяты> командиром войсковой части 

<

данные изъяты> усматривается, что были подготовлены документы на списание таких материальных средств, которые не содержат номеров, а также не были приняты к бюджетному учёту филиалом №1 Федеральным казённым учреждением «Управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю».

Акты на списание материальных запасов утверждённые 

<

данные изъяты> командиром войсковой части 

<

данные изъяты>, числящихся за 

<

данные изъяты> на сумму 2 792 рублей 23 копейки и 

<

данные изъяты> на сумму 2 798 рублей 71 копейка, были частично приняты к бюджетному учёту после проведения инвентаризации. 

Согласно п. 4 Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 10 от 10.01.2018 года (далее – Порядок), к строевой группе эксплуатации относятся автомобильная техника, предназначенная для перевозки личного состава, вооружения, боеприпасов, военно-технического имущества и других материальных средств в соответствии с планами подготовки воинской части, для буксирования и обслуживания летательных аппаратов, эвакуации вооружения и военной техники, а также машины со штатным оборудованием и техникой инженерных, дорожных, трубопро-водных и других воинских частей (подразделений) специальных войск, воинских частей и подразделений технического обеспечения.

На основании п. 9 Порядка использование автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время в целях, несоответствующих штатному предназначению и установленным требованиям по эксплуатации данной марки автомобильной техники, не допускается.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что в соответствии с нарядом на использование машин командиру (старшему технику, технику) подразделения в автомобильной службе (технической части) воинской части выписывается путевой лист, который подписывается заместителем командира воинской части по вооружению (начальником автомобильной службы) и заверяется гербовой мастичной печатью воинской части.

Согласно п. 1 Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, к военной автомобильной технике относятся: армейские автомобили многоцелевого назначения, шасси автомобилей под монтаж вооружения и военной техники, седельные автотягачи под монтаж вооружения и военной техники.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», путевой лист является основанием для командира подразделения, старшего машины и водителя на выполнение задания, а также составления акта о списании материальных запасов - на списание горючего, для определения экономии (расхода сверх установленной нормы) по нему.

В соответствии со статьей 394 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации механик-водитель (водитель) дежурного тягача обязан - поддерживать установленный температурный режим двигателя дежурного тягача, обеспечивающий его быстрый и безотказный пуск при низких температурах.

Согласно статье 393 того же Устава дежурный тягач предназначен для немедленной эвакуации вооружения, военной техники и другого военного имущества.

На основании ст. 11 федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункту 79 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 года № 256н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится инвентаризация активов и обязательств.

В соответствии с пунктом 2, 80, 85 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.10.2010 года № 1365, основными целями инвентаризации являются, в том числе: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бюджетного учета и выявление отклонений. Финансово-экономический орган заносит в инвентаризационные описи (сличительные ведомости) данные бюджетного учета и отражает в них результаты инвентаризации, то есть расхождения между учетными данными и фактическим наличием имущества. По выявленным расхождениям оформляется ведомость расхождений по результатам инвентаризации. По итогам инвентаризации составляются акты о результатах инвентаризации имущества и обязательств, которые подписываются председателем и членами инвентаризационной комиссии и утверждаются командиром воинской части.

Согласно разделу I Классификатора основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.10.2015 года № 590, недостача материальных ценностей и иного имущества (расхождение фактического наличия материальных ценностей с данными бухгалтерского (бюджетного) учета) является финансовым нарушением, которым причинен реальный ущерб.

На основании п. 2 раздела I Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 333 от 03.06.2014 года хозяйственная деятельность соединений (воинских частей) направлена на поддержание их боевой и мобилизационной готовности, заключается в использовании их материально-технической базы, материальных ценностей в ходе боевой подготовки и повседневной деятельности, а также во взаимодействии со специализированными сторонними организациями при передаче им отдельных функций обеспечения и включает в себя, среди прочего, ведение отчетности.

Пункт 59 раздела III вышеуказанного Руководства предусмотрено, что одним из основных направлений деятельности по предотвращению ущерба в соединении (воинской части) является своевременный учет хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 242 раздела X Руководства должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом.

Кроме того, они обязаны: знать состояние, порядок эксплуатации (хранения) и ремонта ВВСТ и других материальных ценностей в воинских частях (подразделениях); организовывать ведение учета имущества; знать состояние закрепленных объектов материально-технической базы; обеспечивать их правильное содержание и использование; организовывать и осуществлять контроль ведения учета ВВСТ и других материальных ценностей соединения (воинской части) по подчиненным службам.

На основании вышеизложенных положений Закона запрещена эксплуатация автомобильной техники для нужд повседневного обеспечения служебной деятельности должностных лиц воинской части, хозяйственного и другого обеспечения, - относящийся к строевой группе, а именно 

<

данные изъяты> государственные регистрационные номера 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Кроме того 

<

данные изъяты> с бортовыми номерами 

<

данные изъяты> использовались на занятиях по боевой подготовке, вместе с тем указанные мероприятия не подтверждается сводным расписанием занятием и приказами командования (что усматривается из путевых листов на указанную технику. Изделия 

<

данные изъяты> с бортовыми номерами 

<

данные изъяты> из которых 1 единица относится к боевой группе, а 2 к транспортной и не могли использоваться и быть отнесены к указанной транспортной группе. Кроме того, передвижные танкоремонтные мастерские 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и ремонтные мастерские на базе автомобилей 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, были использованы для ремонта техники на территории воинской части, тогда как они предназначены для ремонта техники лишь в полевых условиях вопреки приказам командира войсковой части 

<

данные изъяты> «О подготовке личного состава вооружения и военной техники, парка и материально-технической базы на режим сезонной эксплуатации» и вышестоящего командования предписывающего проведение ремонтов в ПТоРе. При этом, бронетанковый тягач 

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты> относящийся к строевой группе мог быть использован только в экстренных случаях, при возникновении (угрозе возникновения) пожара в парке или иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Помимо изложенного, было установлено, что на момент инвентаризации недостача материальных ценностей службы РАВ, автомобильной службы, бронетанковой службы, службы радиационной, химической и биологической защиты, квартирно-эксплуатационной службы числилась за материально ответственными лицами, при этом, в инвентаризационных описях имеются расписки материально ответственных лиц о том, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного иска командира войсковой части 

<

данные изъяты> об оспаривании решения ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны российской Федерации по Восточному военному округу, в части выводов и предложений о наличии ущерба от расходования материальных средств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Не влияет на существо принятого по делу решения то обстоятельство, что два акта на списание материальных средств по службе РХБЗ были частично приняты к бюджетному учёту должностными лицами филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» поскольку эти акты составлены и приняты после проведения проверки МУВФК и А МО РФ по Восточному военному округу, а на момент проверки эта недостача имелась.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска командира войсковой части 

<

данные изъяты> об оспаривании решения ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны российской Федерации по Восточному военному округу, в части выводов и предложений о наличии ущерба от расходования материальных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 28 сентября 2020 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда С.А. Суворов