Дело № 22-2363/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитников – адвокатов Федорова Л.П., Чалгина Ю.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Федорова Л.П. в защиту обвиняемого ФИО3, адвоката Чалгина Ю.Н. в защиту обвиняемого ФИО4, на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10.07.2023, которым уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

направлено по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы. 

Изложив краткое содержание постановления суда и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления адвокатов Федорова Л.П., Чалгина Ю.Н., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10.07.2023 уголовное дело направлено по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров Л.П., действующий в защиту обвиняемого ФИО3, выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 152 УПК РФ, указывает, что местом окончания преступления является место совершения последнего из действий, образующих его объективную сторону, в связи с чем полагает, что, исходя из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, инкриминируемое преступление считается оконченным с момента реализации предмета хищения, то есть в д. Пески Ломоносовского района Ленинградской области.

Цитируя ч. 1 ст. 32 УПК РФ, находит несостоятельным вывод суда о том, что место реализации похищенного имущества не является местом совершения преступления, поскольку суд не учел, что согласно предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 получили силовой кабель на основании законно оформленных документов, перевезли его в г.Санкт-Петербург по официальным товарно-транспортным накладным, и, по версии следствия, в неустановленном месте в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах совершили тайное хищение 

<

данные изъяты> кабеля на сумму №, который реализовали на территории Ломоносовского района Ленинградской области.

Отмечает, что согласно обвинительному заключению все лица, подлежащие вызову в суд, проживают в г. Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе адвокат Чалгин Ю.Н., действующий в защиту обвиняемого ФИО4, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Федорова Л.П.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу требований ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Как видно из материалов уголовного дела, 04.05.2023 данное дело поступило для рассмотрения в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Постановлением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.05.2023 уголовное дело направлено по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, поскольку согласно предъявленному обвинению похищенное имущество было реализовано обвиняемыми на территории Ломоносовского района Ленинградской области.

Однако вопреки требованиям ст. 36 УПК РФ, суд первой инстанции не принял уголовное дело к производству, направив его для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно предъявленному обвинению, ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор на хищение части силового кабеля, и, отгрузив барабаны с кабелем в ООО «Торговый дома «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ», срезали часть кабеля в неустановленном месте по маршруту следования «г. Москва, 

<

адрес> – Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Пески, 

<

адрес>».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возможности обвиняемых распорядиться похищенным имуществом с момента его получения в ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, является преждевременным.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку путем несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и в связи с тем, что они неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которой суду следует принять законное и обоснованное решение, в том числе с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 387.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10.07.2023 о направлении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Тимирязевсий районный суд г. Москвы – отменить, передать уголовное дело в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционные жалобы адвокатов Федорова Л.П. и Чалгина Ю.Н. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья