Председательствующий - судья ФИО7 № 22-5094/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

адвоката Коровко Ю.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ахмаровой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, работающий в 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г.Красноярск и возложением обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., адвоката Коровко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 

<

дата> в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы о чрезмерной суровости наказания. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств суд имел возможность применить положения ст.64 УК РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ при добровольно заявленном ходатайстве ФИО1 после консультации с адвокатом, с разъяснением ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в отсутствие возражений государственного обвинителя.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 дана обоснованная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, на которые осужденный ссылается в жалобе. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, при обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание то обстоятельство, что нарушение Правил дорожного движения повлекло за собой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Между тем указанные последствия входят в объективную сторону инкриминированного ФИО1 преступления и предусмотрены диспозицией ч.1 ст.264 УК РФ.

Поэтому суд первой инстанции был не вправе учитывать эти последствия повторно.

В этой связи назначенное ФИО1 основное наказание в виде ограничения свободы подлежит смягчению.

Оснований для исключения либо смягчения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не усматривается. Судом обоснованно применены положения ч.3 ст.47 УК РФ, мотивы этого решения приведены в приговоре. Апелляционная инстанция также учитывает и то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Вопросы, связанные с возможностью применения правил ст.64 УК РФ судом первой инстанции обсуждены исчерпывающе, с этими выводами апелляционная инстанция также соглашается.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на учет при назначении наказания последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы снизить до 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.