УИД 31RS0002-01-2024-005900-76 уголовное дело № 1-46/2025 (1-337/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 января 2025 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевым Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Панарина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Петропавловка Белгородского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 08.06.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф оплачен 21.06.2022. Водительское удостоверение сдано 20.06.2022 в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Датой окончания исполнения постановления считается 21.01.2024.

Несмотря на это, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, 10 ноября 2024 года, около 13 часов 20 минут, действуя умышленно, с целью поездки в магазин, находясь на территории 

<

...> сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21053 (VAZ 21053) государственный регистрационный знак (номер обезличен), и управлял им в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам с. Петропавловка. В 15 метрах от дома № 17 по ул. Заречная он был остановлен и в последующем в 13 часов 25 минут 10 ноября 2024 года при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. 

В ходе проведенного в 13 часов 48 минут 10 ноября 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения. В выдыхаемом им воздухе содержание паров алкоголя составило 1,117 мг/л, что превысило допустимую норму равную 0,160 мг/л, и возможную суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,020 мг/л. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства. 

Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО1 не судим, сведений о наличии неисполненных свыше года административных наказаний не входящих в объем обвинения не представлено (л.д.128-133, 135-136, 137), в администрацию сельского поселения жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.150), по месту работы производственные задания выполняет, в коллективе пользуется уважением (л.д.151).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления впервые, данные о личности подсудимого характеризовавшегося посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Штраф не будет достаточно влиять на исправление личности подсудимого (ст.43 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, используя принадлежащий ему на правах собственности автомобиль ВАЗ 21053 (VAZ 21053) государственный регистрационный знак (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.84-85,86), то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства. 

В связи с конфискацией автомобиля наложенный на него арест (л.д.114) следует оставить без изменения до исполнения приговора в этой части.

Свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21053 (VAZ 21053) государственный регистрационный знак (номер обезличен) а также оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить там же.

Процессуальные издержки, в сумме 14175 рублей, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, в том числе вознаграждение защитнику адвокату Панарину Д.А. по назначению (10380 рублей в период дознания и 3460 рублей в суде), а также 335 рублей по оплате услуг эксперта за проведение судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

До вступления приговора в силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, оптический диск с видеозаписью, оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21053 (VAZ 21053) государственный регистрационный знак (номер обезличен) - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Наложенный постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 06 декабря 2024 арест на автомобиль ВАЗ 21053 (VAZ 21053) государственный регистрационный знак (номер обезличен) - оставить без изменений до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства в доход государства.

До вступления приговора в силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменений.

Процессуальные издержки, в сумме 14175 рублей, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, в том числе: вознаграждение защитнику адвокату Панарину Д.А. по назначению (10380 рублей в период дознания и 3460 рублей в суде), а также 335 рублей по оплате услуг эксперта за проведение судебной товароведческой экспертизы, - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Дереча