Дело № 2а-1012/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный «29» сентября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1, 

представителя административного истца - ФИО2, представившего доверенность (Номер) от (Дата),

административного ответчика – ФИО3

при секретаре Роговой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, административное исковое заявление врио начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 об установлении дополнительных ограничений ФИО3, (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

врио начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО3, (Дата) года рождения, указав в нем, что (Дата) Зареченским городским судом Пензенской области в отношении ФИО3, осужденного (Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по (Данные изъяты) УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в действиях которого, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, был признан опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до (Дата) (до погашения судимости) со следующими ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах продажи в розлив алкогольных напитков; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях; запрет выезда за пределы Пензенской области. Решение вступило в законную силу (Дата), и в отношении ФИО3 был установлен административный надзор. За период с (Дата) по настоящее время ФИО3 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: по ст. 20.21 КоАП РФ – (Дата), (Дата) и (Дата).

В ходе судебного заседания представитель административного истца - ФИО2 административное исковое заявление поддержал и просил установить ФИО3, находящемуся под административным надзором, дополнительные ограничения, а именно: запрет на пребывание вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик – ФИО3 не возражал против доводов административного искового заявления и согласился с заявленными требованиями.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, …об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, о также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения.

Судом установлено, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) ФИО3 был осужден по (Данные изъяты) УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях был признан опасный рецидив преступлений.

(Дата) ФИО3 освободился из исправительного учреждения и был поставлен на профилактический учет в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской. 

Судимость до (Дата) является не снятой и не погашенной.

(Дата) решением Зареченского городского суда Пензенской области в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до (Дата) (до погашения судимости) со следующими ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах продажи в розлив алкогольных напитков; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях; запрет выезда за пределы Пензенской области. 

Решение вступило в законную силу (Дата). 

За период с (Дата) по настоящее время ФИО3 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: по ст. 20.21 КоАП РФ – (Дата), (Дата) и (Дата).

К материалам дела приобщена копия вынесенного в отношении ФИО3 приговора, копия решения об установлении ранее в отношении него административного надзора и ограничений, а также сведения об образе жизни и поведении последнего, что свидетельствует в совокупности о необходимости применения дополнительных административных ограничений, поскольку, нарушая порядок отбывания установленных в отношении него ограничений, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. При этом суд учитывает, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений, предусмотренных Законом, посредством осуществления административного надзора, и согласуются с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 и 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление врио начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 об установлении дополнительных ограничений ФИО3, (Дата) года рождения, удовлетворить.

Установить ФИО3 дополнительные административные ограничения:

- запрет на пребывание вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, 

- обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации,

Разъяснить, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья О.Ю. Шарапова