№

Дело № 2-51/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., 

при секретаре Карлышевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2016 года по состоянию на 25 февраля 2020 года включительно, в размере 434 737,04 руб., в том числе основной долг в размере 292 150,61 руб., проценты в размере 126 503,33 руб., неустойка в размере 16 083,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 547,37 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 27 мая 2016 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... руб. под. .......% годовых сроком на ....... месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщиком не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 февраля 2020 года включительно сумма задолженности составляет: 434 737,04 руб., в том числе основной долг в размере 292 150,61 руб., проценты в размере 126 503,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 5 408,95 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 10 674,15 руб. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичной акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк». 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела по судебному приказу №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что 27 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита ....... руб., срок возврата кредита – по истечении ....... месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – .......% годовых; количество, размер и периодичность платежей: ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере .......% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по данному договору включительно. 

ФИО1 с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласна (п. 14 индивидуальных условий). 

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 на лицевой счет в размере ....... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

29 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 27 мая 2016 года, согласно которому, на день реструктуризации сторонами определена сумма задолженности в размере 303 985,39 руб., в том числе остаток основного долга – 292 150,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 459,20 руб., сумма признанных заемщиком неустоек – 375,58 руб. Заемщик признает суммы задолженности, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения Соглашения неустойки (л.д.136-138).

Пунктом 1.2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 12 месяцев, на период с 27 апреля 2018 года по 27 марта 2019 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 29 марта 2018 года. 

Пунктом 1.2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, на период с 27 апреля 2018 года по 27 марта 2019 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от 29 марта 2018 года. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-29,139-148).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банком в адрес заемщика направлено требование (претензия) от 01 ноября 2019 года о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, не позднее 02 декабря 2019 года. Указанное требование ответчиком не исполнено.

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2016 года за период с 30 апреля 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 421 354,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 292 150,61 руб., просроченные проценты – 113 120,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 674,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 408,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706,77 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Перми от 17 февраля 2020 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчету по состоянию на 25 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 434 737,04 руб., в том числе основной долг в размере 292 150,61 руб., проценты в размере 126 503,33 руб., неустойка в размере 16 083,10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита не исполняются, требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в кредитном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется, равно как и оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в деле также не имеется.

Суд, учитывая период, в течение которого должник не исполняет свои обязательства, сумму невозвращенного кредита и неуплаченных в срок процентов по кредитному договору, период за который подлежит уплате неустойка, признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки не находит, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2016 года по состоянию на 25 февраля 2020 года включительно, в размере 434 737,04 руб., в том числе основной долг в размере 292 150,61 руб., проценты в размере 126 503,33 руб., неустойка в размере 16 083,10 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 7 547,37 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 706,77 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 840,60 руб. при подаче настоящего иска в суд. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 7 547,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.05.2016 в размере 434 737, 04 руб., в том числе основной долг в размере 292 150, 61 руб., проценты в размере 126 503, 33 руб., неустойка в размере 16 083, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 547, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А.Ершов