Судья Попов М.В. № 22-1577/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Волгоград 14 мая 2020 года

Волгоградский областной суд 

в составе председательствующего Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И., 

защитника осужденной Волохиной Е.Ф. – адвоката Васильева В.И., представившего удостоверение № № 

<

...>, действующего на основании ордера № 022369 от 20 апреля 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу Ларина А.А. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года, в соответствии с которым

Волохина Е. Ф., родившаяся 

<

.......>, судимая:

21 августа 2012 года Котовским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.306 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год; 

9 октября 2012 года мировым судьей судебного участка №26 Котовского района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

26 августа 2013 года Котовским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 30 января 2019 года,

осуждена: 

по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; 

по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ период времени содержания под стражей Волохиной Е.Ф. в качестве меры пресечения с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Цой М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденной Волохиной Е.Ф. – адвоката Васильева В.И., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Волохина Е.Ф. признана виновной в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в городе Котово Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

16 сентября 2019 года примерно в 12 часов 30 минут Волохина Е.Ф. совместно с Потерпевший №2 находилась у входа в гаражный бокс №№ 

<

...>, расположенный на территории ГСК «Коммунальник» в городе Котово Волгоградской области, где реализуя преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя нож в качестве орудия преступления, схватила за шею Потерпевший №2 и приставила нож к его горлу, при этом, приехавшим на место происшествия сотрудникам полиции, она высказала угрозу убийством Потерпевший №2, если они подойдут к ней. Потерпевший №2 высказанные намерения лишить его жизни, воспринял реально, как прямую угрозу его жизни.

Кроме того, 9 октября 2019 года, примерно в 23 часа 10 минут, находясь в общественном месте, у дома №2 по улице Чапаева города Котово Волгоградской области, желая выразить недовольство законным действиям полицейского ОППСП Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Потерпевший №1, предпринявшего попытку задержания Волохиной Е.Ф. для привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении полицейского ОППСП Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Волохина Е.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достала из нагрудного кармана куртки нож, используя его в качестве оружия, стала публично демонстрировать его, после чего выражая угрозу применения насилия, размахивала ножом перед полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который воспринял действия Волохиной Е.Ф. как угрозу применения насилия в отношении него. 

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Ларин А.А., выражая несогласие с приговором в части назначения осужденой места отбытия наказания – исправительной колонии общего режима, отмечает, что Волохина Е.Ф. ранее осуждалась к лишению свободы, имеет непогашенные и не снятые судимости, однако наличие, в ее действиях рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения исправительного учреждения - колонии общего режима, так как совершенные ею преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а иные мотивы принятого решения, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в приговоре отсутствуют. Просит приговор изменить, назначить отбывание осужденной наказания в колонии - поселении.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности Волохиной Е.Ф. в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются автором апелляционного представления.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Волохиной Е.Ф. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ. 

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания Волохиной Е.Ф. судом учтены общественная опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденной, которая 

<

.......>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Поскольку у Волохиной Е.Ф. установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, судом при назначении наказания учтены положения ст.22 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд признал состояние здоровья Волохиной Е.Ф., а так же признание ею своей вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд признал рецидив преступлений и обоснованно не нашел оснований для признания в качестве такового совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Размер наказания Волохиной Е.Ф. назначен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, назначая вид и размер наказания, суд должным образом мотивировал принятое решение и пришел к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Волохиной Е.Ф. наказание соответствуют требованиям ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым. В связи с чем оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд неверно назначил осужденной вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание. 

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления средней и небольшой тяжести, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Назначение указанным лицам отбывания наказания в исправительной колонии общего режима должно быть в приговоре мотивировано.

Правила применения положений ст.58 УК РФ разъяснены в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По приговору суда Волохина Е.Ф. осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Суд, назначая вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, принтое решение мотивировал тем, что Волохина ранее судима, в ее действиях содержится рецидив преступлений. 

Вместе с тем, по смыслу ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы, вид исправительного учреждения назначается в зависимости от тяжести совершенных преступлений. При этом наличие прежних судимостей, рецидива преступлений не влияют на определение вида исправительного учреждения. 

В связи с чем такая мотивировка суда не основана на законе, а иных мотивов назначения Волохиной Е.Ф. вида исправительного учреждения в колонии общего режима, судом не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении Волохиной Е.Ф. вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ на колонию - поселение.

Поскольку суд апелляционной инстанции определил осужденной отбывание наказания в колонии - поселении, срок содержания под стражей с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть осужденной в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением обстоятельств, указанных в ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38918, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года в отношении Волохиной Е. Ф. изменить:

назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 14 мая 2020 года, в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением обстоятельств, указанных в ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

В остальном приговор Котовского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО2 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий:

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области.