Дело № 2-2770/2017

14 декабря 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в общей сумме 239500 руб. 54 коп. за период с __.__.__ по __.__.__, ссылаясь в обоснование требования на ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между сторонами заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифный план ТП 7.27, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Условия), с которыми ответчиком ознакомлен, как и проинформирован истцом о полной стоимости кредита.

Данный договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 (лимит задолженности до 300000 рублей) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней равна 0 %, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых (п. 1).

Согласно п. 8 тарифного плана ТП 7.27 минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум – 600 руб.

Пунктом 9 тарифного плана установлен штраф за неоплату минимального платежа в первый раз 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. Данное условие не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик допустил неоднократное нарушение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, что ФИО1 не оспаривается.

__.__.__ истец выставил ответчику заключительный счет, однако ответчик его не оплатил.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом в соответствии с условиями договора, размер задолженности по нему составляет 239500 руб. 54 коп. за период с __.__.__ по __.__.__, из которых 155560 руб. 23 коп. – основной долг, 58126 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 25813 руб. 59 коп. – штраф по п. 9 тарифного плана.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств отсутствия у него долга по договору либо доказательств иного размера задолженности суду не представил, в связи с чем суд признает правильным расчет цены иска, представленный Банком, и присуждает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 239500 руб. 54 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик соответствующее заявление не сделал.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5595 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 239500 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5595 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева