Дело № 1-251/2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя 

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Заверюхе К.Р.

с участием государственных

обвинителей- помощников прокурора

Ленинского района 

города Севастополя ФИО3, Свиридовой М.К.

защитника- адвоката, 

предъявившего ордер №---, 

удостоверение № 613 от 16 октября 2017 года Грибановой Т.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, пенсионерки по возрасту, проживающей в 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она 06 мая 2019 года около 15 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина «Яблоко» в торговом центре «Московский» по пр. Ген. ФИО5, 64 в г. Севастополе, путем свободного доступа, из тележки тайно похитила рюкзак марки «Realer» стоимостью 1301 рубль 654 копейки, кошелек, банковскую карту банка «Россия», санитарную книжку на имя ФИО1, зонт, отрезок бумаги с пин-кодом, 2 дисконтные карты «DNS»- материальной ценности не представляющие, деньги в сумме 2500 рублей, планшетный компьютер «Digma CITI 7575 3G» стоимостью 2015 рублей 60 копеек- принадлежащие гр. ФИО1 Причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5817 рублей 14 копеек, ФИО4 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же 10 июня 2019 года в период времени с 13 часов 46 минут по 13 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Яблоко» в торговом центре «Московский» по пр. Ген. ФИО5, 64 в г. Севастополе, путем свободного доступа, с места выдачи товара на кассовой зоне тайно похитила мобильный телефон «Apple iPhone А 1778» в комплекте с сим-картой на сумму 14845 рублей, принадлежащий гр. ФИО2 Причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб, ФИО4 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшими ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства, которые поддержаны подсудимой ФИО4, ее защитником- адвокатом Грибановой Т.А., государственным обвинителем Свиридовой М.К. об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности, так как потерпевшие примирились с подсудимой, она загладила причиненный им вред.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 указали суду, что, учитывая личность данной конкретной подсудимой ФИО4, ее положительные характеристики до совершения преступления и после его совершения, положительное поведение подсудимой на момент совершения преступлений в целом, негативную оценку ею своих поступков, принесенные извинения потерпевшим, искреннее раскаяние в содеянном, ФИО4 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

С учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, которые предусматривают, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступление, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенных преступлений, которые классифицируются как преступления небольшой и средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступлений и в настоящее время является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра- не состоит, ФИО4 раскаивается в содеянном, после совершения преступления ведет себя безупречно, свои действия оценивает негативно, активно содействовала раскрытию и расследованию преступлений, принесла извинения потерпевшим, приняла меры к возврату потерпевшим похищенного имущества, чем загладила причиненный потерпевшим вред, что, по мнению суда, свидетельствует о действительном осуждении ФИО4 своего поступка, и с учетом единого мнения участников судебного рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что на момент принятия судебного решения ФИО4 может быть исправлена без применения уголовного наказания, и подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд считает, что Мирную Т.Н. целесообразно освободить от уголовной ответственности, а поэтому применяет к ней положения ст. 25; п. 3 ст. 254 УПК РФ, в соответствии с которыми прекращает в отношении подсудимой уголовное дело.

Таким образом, заслушав ходатайства потерпевших ФИО1, ФИО2, мнение подсудимой ФИО4, ее защитника- адвоката Грибановой Т.А., государственного обвинителя Свиридовой М.К., проанализировав все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими и прекращения в отношении нее уголовного дела.

На основании ст. ст. 43, 60, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25; п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,- 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Apple iPhone А1778» imei №--- в комплекте с сим-картой, упаковочной коробкой и аксессуарами, сертификатом на мобильный телефон, находящиеся на хранении у ФИО2- оставить потерпевшей ФИО2 для использования по назначению; рюкзак марки «Realer», кошелек, банковскую карту банка «Россия», зонт, отрезок бумаги с пин-кодом, 2 дисконтные карты «DNS», планшетный компьютер «Digma CITI 7575 3G» и упаковочную коробку к нему, находящиеся на хранении у ФИО1- оставить потерпевшей ФИО1 для использования по назначению; 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Яблоко» от 06 мая и 10 июня 2019 года, находящиеся в конвертах на листах дела 46, 99- уничтожить как не представляющие ценности. 

На постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Разъяснить ФИО4, что в случае подачи ею апелляционной жалобы она вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий