Дело № 2-10/2025 (2-428/2024)

УИД 45RS0003-01-2024-000599-56 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область 17 января 2025 года 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при секретаре Бариновой М.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Б.Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada -212140, гос. номер №, находящегося под управлением Б.Д.Н., и автомобиля MAN TGX (тягач), гос. номер №, SCHMITS SK024 (прицеп), гос. номер №, под управлением Третье лицо Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Б.Д.Н., который от полученных травм скончался на месте ДТП. ДТП совершено Б.Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения. В результате произошедшего ДТП автомобилю MAN TGX (тягач), гос. номер №, и SCHMITS SK024 (прицеп), гос. номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Б.Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 394 100 руб. Поскольку ДТП совершено Б.Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования выплаченного потерпевшим размера ущерба. Так как виновник ДТП погиб, то наследники, принявшие наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечают в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по долгам наследодателя.

Просит суд взыскать с наследников Б.Д.Н. в пределах стоимости перешедшего имущества в порядке регресса 394 100 руб. и понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 353 руб. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник погибшего Б.Д.Н. – его мать ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия. В дополнении к иску указал, что считает возможным определить размер перешедшего к наследнику Б.Д.Н. наследственного имущества, исходя из стоимости 1/3 доли квартиры от ее кадастровой стоимости, а в отношении автомобилей и оружия – на основании отчета по определению рыночной стоимости, который предъявлялся нотариусу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена судом надлежаще, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования истца по существу, обстоятельства ДТП, вину Б.Д.Н. в совершении ДТП не оспаривала. Ходатайствовала перед судом о необходимости в порядке п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить размер подлежащего возмещению с ее доверителя ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение и состояние здоровья ФИО2

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица Третье лицо ООО «Эмеральд», АО «СОГАЗ», ООО «Транс-Сервис 48», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель третьего лица ООО «Эмеральд» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иные третьи лица о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 73 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из анализа приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. на 291 км. федеральной дороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada-212140, гос. номер №, под управлением Б.Д.Н., и автомобиля MAN TGX (тягач), гос. номер №, Schmits SK024 (прицеп), гос. номер №, под управлением Третье лицо

В результате произошедшего ДТП транспортные средства участников ДТП получили механические повреждения, водитель автомобиля ВАЗ/Lada-212140, гос. номер №, Б.Д.Н. от полученных повреждений в ДТП скончался, смерть наступила от сочетанной тупой травным головы, грудной клетки с множественными переломами скелета и повреждением внутренних органов. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Варгашинский» в возбуждении уголовного в отношении Б.Д.Н. по факту ДТП, произошедшего на 291 км. федеральной дороги «Иртыш» Р-254, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. 

Постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В указанном постановлении установлено, что водитель Б.Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ/Lada-212140, гос. номер №, двигаясь от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством MAN TGX (тягач), гос. номер №, с прицепом Schmits SK024, гос. номер №. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа Б.Д.Н. Э. 

<

данные изъяты>

На момент ДТП автомобиль ВАЗ/Lada-212140, гос. номер №, принадлежал Б.Д.Н., чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серия ХХХ №).

Транспортное средство MAN TGX (тягач), гос. номер №, принадлежало ООО «Эмеральд», автогражданская ответственность водителя Третье лицо застрахована в СК АО «СОГАЗ» (страховой полис ОСАГО серия ААВ №).

Транспортное средство Schmits SK024 (прицеп), гос. номер №, на момент ДТП зарегистрировано за собственником ООО «Транс-Сервис 48», который передал транспортное средство по договору лизинга № ОВ/Ф-48992-02-01 с последующим заключением договора аренды ООО «Альфамобиль».

В отношении данного транспортного средства между ООО «Альфамобиль» и страховой организацией АО «Альфастрахование» заключен полис страхования средств неземного транспорта (полис №). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эмеральд» обратилось за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования имущества, выгодоприобретатель выбрал способ получения страхового возмещения путем направления на ремонт СТОА ООО «РНИЦ-Сервис». 

Страховщик осмотрел автомобиль, признал случай страховым, произвел расчет поврежденного транспортного средства, выдал направления на ремонт.

Согласно экспертному заключению СЭТА № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX (тягач), гос. номер №, без учета износа составляет 548 801 руб., с учетом износа – 288 600,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эмеральд» обратился к ПАО «Росгострах» за страховой выплатой по ОСАГО (убыток 0019388535). Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение с учетом суброгации АО «СОГАЗ» в размере 288 600 руб. (25 535,76 руб. + 82 400 руб.+ 180 664,24 руб.).

Потерпевший ООО «Транс-Сервис 48» в лице ООО «Альфамобиль» обратился в порядке прямого возмещения убытков к АО «Альфастрахование».

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Э. Ц.» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта транспортного средства Schmits SK024 (прицеп), гос. номер №, без учета износа составляет 160 541 руб., с учетом износа – 105 547, 96 руб.

Согласно акту о страховом случае АО «Альфастрахование» признало событие страховым случаем, урегулировало убыток и выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба 105 500 руб.

На основании требования АО «Альфастрахование» истец, как страховщик причинителя вреда, осуществил выплату в счет удовлетворения суброгационного требования за восстановление прицепа Schmits SK024, гос. номер №, в сумме 105 500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обратившись с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» ссылалось на возникновение у него права взыскать произведенную страховую выплату в общей сумме 394 100 руб. (288 600 руб. (за тягач) + 105 500 руб. (за прицеп)) за счет наследственного имущества умершего Б.Д.Н. в порядке регресса.

Материалами дела установлено, что причинитель вреда Б.Д.Н. от полученных в ДТП повреждений погиб, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу нотариуса Варгашинского нотариального округа 

<

адрес> к имуществу Б.Д.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Б.Д.Н., является его мать ФИО2, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику Б.Д.Н. – ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, 2012 год выпуска; автомобиль марки Lada-212140, 2014 года выпуска (годные остатки после ДТП); охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье, марки 

<

данные изъяты> калибра, №; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье, марки 

<

данные изъяты>, 16 калибра, 1987 года выпуска, №; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье, марки ИЖ-27, 16 калибра, 1990 года выпуска, №; права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № № в Уральском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Также на имя Б.Д.Н. открыты иные банковские счета в Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Остатки по счетам на день смерти Б.Д.Н. составили: в отделении ПАО Сбербанк – 50 062,26 руб. (беспроцентный вклад, не подлежит компенсации, номер счета №), 0,16 руб. (беспроцентный вклад, не подлежит компенсации, номер счета №); в Курганском филиале Банк ВТБ (ПАО) – 7 906,03 руб. (банковская карта, номер счета №), 379,43 руб. (беспроцентный вклад, не подлежит компенсации, номер счета №), 3 000 руб. (беспроцентный вклад, номер счета №).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дела сторонами заявлено ходатайство о применении в качестве рыночной стоимости наследственного имущества в отношении 1/3 доли квартиры - его кадастровую стоимость, в отношении автомобилей и оружия - рыночную стоимость, примененную нотариусом согласно отчету оценщика при исчислении размера госпошлины за выдачу свидетельства в рамках наследственного дела.

Суд полагает возможным согласиться с позицией сторон и принять оценку перешедшего имущества согласно материалам наследственного дела (недвижимое имущество по кадастровой стоимости, движимое имущество по отчету оценщика), учесть все остатки денежных средств на счетах наследодателя на дату его смерти. 

Таким образом, размер наследственного имущества Б.Д.Н., перешедший к его наследнику ФИО2 составляет: 807 984,99 руб., из расчета: (1/3 * 766 911,33 руб.) + 407 000 руб. + 25 000 руб. + 36 000 руб. + 11 000 руб. + 12 000 руб. + 50 062,26 руб. + 0,16 руб. + 7 906,03 руб. + 379,43 руб. + 3 000 руб.

Наличие иного имущества, принадлежащего на дату смерти наследодателю Б.Д.Н., судом не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеизложенных норм закона, установив, что ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти причинителя вреда Б.Д.Н., который управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу о наличии у страховщика, выплатившего страховое возмещение, права регрессного требования к наследнику причинителя вреда в пределах выплаченного страхового возмещения, не превышающего размер перешедшего наследственного имущества. 

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 ходатайствовала перед судом о необходимости в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ снизить размер ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение и состояние здоровья. 

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что суд при наличии оснований уменьшает вред, когда он причинен лично гражданином. 

Вопреки позиции ответчика, в данном случае иная правовая природа ответственности, она производная от ответственности наследодателя. Ответчик ФИО2 отвечает перед истцом, как перед кредитором наследодателя, не своим личным имуществом, а стоимостью перешедшего наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя. 

По настоящему делу установлено, что размер перешедшего наследственного имущества к ФИО2 в два раза выше, чем цена иска, то есть наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, что не требует оценки личного имущества ответчика, так как свидетельствует о разумности требований кредитора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пределах цены иска, а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 394 100 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины – 12 353 руб., всего взыскать 406 453 (четыреста шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Судья О.В. Гончар

Мотивированное решение изготовлено судом 20 января 2025 года.