Судья Хатулева Е.И. № 22-836/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 6 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре судебного заседания Пискуновой С.А., с участием: 

прокурора Студентс Е.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Козлова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Псковского района Григорьева А.И. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 9 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся *** года в г. ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

- 20 октября 2022 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 июля по 20 октября 2022 года согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, освобожден 20 октября 2022 года из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием назначенного наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого на ФИО1 возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию не реже 1 одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

-в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу – наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговором распределены процессуальные издержки. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления прокурора Студентс Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Козлова И.В., указавших на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 1 ноября 2022 года по 29 июня 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, защитника и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Псковского района Григорьев А.И. просит изменить приговор ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания, поскольку условное осуждение не обеспечивает восстановление социальной справедливости, заключающейся в выплате осужденным алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашении образовавшейся задолженности, не является эффективным средством профилактики дальнейшего уклонения осужденного от уплаты алиментов. Будучи лицом, осужденным за совершение аналогичного преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, не трудоустроился, за время предварительного расследования и судебного разбирательства мер к погашению образовавшейся задолженности по выплате алиментов на содержание малолетней дочери не предпринял. С момента вынесения судебного приказа о взыскании алиментов осужденный официально трудоустроен не был, имея неофициальные заработки, алименты не платил, при этом препятствий для осуществления трудовой деятельности осужденный не имеет. Обязанность трудоустроиться, предусмотренная ч. 5 ст. 73 УК РФ, судом на осужденного не возложена, в результате чего последний, длительное время игнорировавший свои родительские обязанности, может продолжать вести антиобщественный образ жизни. Поскольку назначенное наказание не направлено на безусловное восстановление вреда, причиненного преступлением интересам и благополучию ребенка, просит приговор изменить и возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность трудоустроиться.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указал о том, что с 18 октября 2023 по настоящее время трудоустроен в ООО «***» на должность разметчика деталей и материалов. Полагая обжалуемый приговор законным, просил оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд убедился в том, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, назначил ФИО1 в соответствии с требованиями и пределами установленными ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе ст.53.1 УК РФ, суд первый инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд принял обоснованное решение о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением соответствующих обязанностей.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора. 

Из положений ч.2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

Несправедливым согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч.5 ст. 73 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд не в полной мере учел установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, на которые справедливо указано прокурором в апелляционном представлении. 

Суд не обсудил в приговоре возможность вменения ФИО1 обязанности трудоустройства в период испытательного срока, хотя на возможность вменения такой обязанности прямо указано в ч.5 ст. 73 УК РФ. Все основания для этого имелись и подобная обязанность, наряду с другими, определенными обжалуемым приговором обязанностями, безусловно, способствовала бы достижению целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих вменению ФИО1 подобной обязанности, не имеется. 

Представленные осужденным суду сведения о трудоустройстве в настоящее время и другие возражения, таковыми обстоятельствами не являются и не опровергают доводов апелляционного представления прокурора.

Других оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст.389.15, 389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Псковского районного суда Псковской области от 9 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить – вменить ему в период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ дополнительную обязанность трудиться (трудоустроиться). 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Псковского района Григорьева А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: