УИД 62RS0004-01-2025-001229-32

дело №12-291/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года г. Рязань

Судья Советского районного суда Рязанской области Эктов А.С., 

при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Шарова В.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника ФИО2 - адвоката Шарова Виталия Геннадьевича на постановление ОМВД России по Советскому району г.Рязани от 29 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО6 от 29 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд г.Рязани, защитник ФИО1 – Шаров В.Г. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить либо изменить постановление, исключив из резолютивной части дополнительный вид наказания в виде административного принудительного выдворения из РФ с его заменой на штраф в размере 40000 руб.

В обоснование жалобы защитник ФИО1 – Шаров В.Г. указал, что в оспариваемом постановлении:

- имя ФИО3 «Элдар» указано неверно «Эльдар»;

- допущена описка в указании срока окончания запрета на въезд в РФ в решении о неразрешении въезда ФИО1 «03 марта 2025 года» вместо правильного «03 марта 2035 года»;

- не принято во внимание, что с 03 декабря 2024 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО7 у которой на иждивении имеется два несовершеннолетних ребенка от предыдущего брака;

- неправильно квалифицировано деяние по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ;

- не применены нормы Указа Президента РФ от 30 декабря 2024 года №1126 и положения ч.3.8 ст.4.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного выдворения на административный штраф в размере от 40000 до 50000 руб.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шаров В.Г. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 содержится в ЦВСИГ УМВД России по Рязанской области, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом. 

Суд, рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его присутствие в судебном заседании не является обязательным (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утв. Президиумом ВС РФ 17.09.2008).

Суд, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шарова В.Г., показания свидетеля ФИО7, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пп.2.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 марта 2025 года в 16 час. 00 мин. сотрудниками ОМВД России по Советскому району г.Рязани по адресу: 

<

адрес> установлено, что 09 ноября 2023 года Рыбновским районным судом Рязанской области в отношении ФИО1 принято постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 10 октября 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. 01 марта 2025 года ФИО1 покинул территорию РФ, а 05 марта 2025 года вновь въехал на территорию РФ. 10 марта 2025 года в отношении ФИО1 ОМВД России по Рязанскому району принято решение о неразрешении ему въезда на территорию РФ сроком на 10 лет, т.е. до 03 марта 2035 года.

Таким образом, при наличии запрета ОМВД России по Рязанскому району на въезд в РФ в течение десяти лет с момента принудительного выдворения из Российской Федерации за нарушение миграционного законодательства, назначенного постановлением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 10 октября 2024 года, вступившим в законную силу 21 октября 2024 года, ФИО1 находится на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, т.е. незаконно, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом были всесторонне, полно и объективно выяснены все соответствующие существенные для данного дела обстоятельства и на основании полученных доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения обоснованно признана полностью доказанной.

Действия иностранного гражданина ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы защитника ФИО1 – Шарова В.Г. о том, что должностным лицом неверно квалифицировано вмененное деяние по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.к. его надлежало ввиду признака повторности квалифицировать по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, тогда как действия ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного не ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С доводами жалобы о необоснованном назначении иностранному гражданину ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласиться нельзя.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 04 июня 2013 года N 902-О, от 05 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождает оно и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Обозначенная правовая позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, в том числе по делу УИД 13RS0017-01-2022-000148-77 (Постановление от 09.01.2025 №15-АД24-2-К1).

Указание в жалобе на желание ФИО1 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» основанием для исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не является, поскольку доказательств обращения ФИО1 с заявлением об урегулировании своего правового положения в территориальный орган по вопросам миграции не представлено.

Более того, Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 не содержит запрета на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для замены административного выдворения иным видом административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Описки, допущенные в постановлении должностного лица в имени ФИО1 и дате окончания срока запрета на въезд ФИО1 в Российскую Федерацию, подлежат устранению в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут его отмену.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, то есть при отсутствии оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ для отмены или изменения обжалуемого постановление, оно признается судом законным и обоснованным, а жалоба защитник ФИО1 – Шарова В.Г. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОМВД России по Советскому району г.Рязани от 29 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Шарова Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанской областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья А.С.Эктов