Копия Дело № 1-50/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Латыповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля марки «№ региона принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T», стоимостью 10 000 рублей, и не представляющие материальной ценности чехол от телефона и сим-карту оператора №, и принадлежащий г сотовый телефон марки «Infinix X6512» стоимостью 

<

***> рублей, не представляющие материальной ценности чехол от телефона и сим-карту оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № сумку стоимостью 500 рублей, не представляющий материальной ценности кошелек, денежные средства в размере 900 рублей, термос стоимостью 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, потерпевшему г материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, действуя умышленно, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля марки «№ принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Honor 9X», стоимостью 2

<

***> рублей, и не представляющие материальной ценности чехол от телефона и сим-карту оператора №, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 2

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он похитил из салона автомобиля марки «Hyundai ND70» сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T», принадлежащий Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «Infinix X6512» стоимостью 

<

***> рублей принадлежащий г, ДД.ММ.ГГГГ он также похитил из салона автомобиля марки «Isuzi» сотовый телефон марки «Honor 9X», принадлежащий Потерпевший №3. С гражданскими исками согласен, принес извинения потерпевшим.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он на своем автомобиле мари № региона он осуществлял грузоперевозки, а именно перевозка различных напитков по разным магазинам 

<

адрес>. С ним вместе работал грузчик а. Примерно в 09 часов 40 минут они на вышеуказанном автомобиле подъехали к дому № по 

<

адрес>, где начали разгружать товар в магазин. Разгружали примерно 15 минут. При этом на панели автомобиля лежал его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T» имей1: №, имей2: №, который он приобретал примерно два года назад за 19 000 рублей. Телефон был в чехле серого цвета, также в телефоне была сим-карта оператора №. Примерно в 09 часов 15 минут они закончили отгрузку и вернулись к автомобилю, он сел за водительское сидение и обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Так как окна дверей были открыты и двери автомобиля на ключ закрыты не были, он понял, что его телефон похитили, в связи с чем обратился в полицию. Сотовый телефон в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д. 60-62).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего г следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он вместе с Потерпевший №1 на его автомобиле марки «№ осуществляли грузоперевозки, а именно перевозку различных напитков из склада по разным магазинам на территории 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 40 минут они на вышеуказанном автомобиле подъехали к дому № по 

<

адрес>, где начали разгружать товар в магазин. Разгружали примерно 15 минут. При этом на пассажирском сидении лежала сумка из тряпичного материала черного цвета, внутри которой был сотовый телефон марки «Infinix X6512» имей1: №, имей2: №, который он приобретал в мае 2023 года. Телефон был в прозрачном чехле, также в телефоне была сим-карта оператора №, в сумке также находился кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 900 рублей внутри, термос. Примерно в 09 часов 15 минут они закончили отгрузку и вернулись к автомобилю, он сел за пассажирское сидение, Потерпевший №1 сел за водительское сидение, и он ему сказал, что в машине нет его сотового телефона. Он проверил свою сумку, которую вместе с вышеуказанным содержимым также не обнаружил. Они поняли, что их имущество похищено, в связи с чем обратились в полицию. Сотовый телефон в настоящее время с учетом износа оценивает в 

<

***> рублей, кошелек, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют, термос оценивает в 500 рублей и сумку оценивает в 500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 6 900 рублей (л.д. 73-75).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в комиссионном магазине 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина и хотел продать телефон марки «Ксиаоми Редми 10Т» имей №. Он осмотрел и оценил телефон в 8 000 рублей. Мужчина на данную сумму согласился и сдал телефон на паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснив, что телефон принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон продан неизвестному лицу за 9000 рублей. (л.д. 37-39).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он таксовал, находился у 

<

адрес>, к нему в машину сел мужчина и попросил довезти его до 

<

адрес>. Он согласился и они поехали. В пути они с ним разговорились, он сказал, что его тоже зовут в, как он выглядел, не запомнил. Также он сказал, что у него нет денег с ним расплатиться, и предложил ему заложить его сотовый телефон в ломбард. Он согласился, и они остановились у комиссионного магазина 

<

адрес>, в этот момент он сказал, что у него нет с собой паспорта и попросил на его паспорт заложить его телефон, а полученной суммой он с ним рассчитается. Так, он передал ему сотовый телефон, какой марки он не обратил внимание, который он заложил в указанном ломбарде за 8 000 рублей. Данную сумму, выйдя в машину, он передал в, он расплатился с ним за поездку суммой в размере 600 рублей из данных денег. После чего он ушел. О том, что данный телефон ему не принадлежит, что он его похитил, он не знал, узнал от сотрудников полиции (л.д. 96-98).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Потерпевший №3, следует, что он занимается грузоперевозками на служебном автомобиле марки «№ региона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он приехал в магазин 

<

адрес>, где начал разгружать товар, автомобиль припарковал у входа в магазин. На панели автомобиля я оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 9X» имей1: №, имей2: №, который он покупал примерно год назад за 2

<

***> рублей. Выйдя из автомобиля, он закрыл двери на ключ, а окна автомобиля остались открытыми. Товар разгружал примерно в течение 20 минут, после чего вернулся в автомобиль, открыл дверь, а на панели свой телефон не обнаружил. На телефоне был чехол черного цвета, сим-карта оператора №. Он понял, что его телефон кто-то похитил, в связи с чем обратился в полицию. Сотовый телефон в настоящее время оценивает в 2

<

***> рублей, кошелек, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 2

<

***> рублей, что для него является значительной суммой, так как его среднемесячный доход составляет примерно 80 000 рублей, имеет кредитные обязательства и содержит семью (л.д. 119-121).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся: 

- Заявление, поступившее от м, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, из салона автомобиля № региона тайно похитило сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T» стоимостью 10 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 17);

- Заявление, поступившее от г, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, из салона автомобиля «№ тайно похитило сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, сумку стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, термос стоимостью 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 28);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено место совершения преступления – автомобиль марки «№ региона, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-23);

- Постановление о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым у сотрудника комиссионного магазина 

<

адрес> Свидетель №1 изъята квитанция на скупленный товар №, товарный чек № (л.д. 52-54);

- Постановление о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым у потерпевшего м коробки от похищенного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10T» (л.д. 65-67);

- Постановление о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым у потерпевшего г коробки от похищенного телефона марки «Infinix X6512» (л.д. 78-80);

- Постановление о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым у старшего оперуполномоченного ОУР ОП №5 «Московский» СУ Управления МВД России по г. Казани т оптического диска с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83);

- Протокол осмотра предметов (документов) - квитанции на скупленный товар №, товарного чека №, оптического диска с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10T», коробки от сотового телефона марки «Infinix X6512» (л.д. 84-91);

- Заявление, поступившее от Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля марки №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Honor 9Х», стоимостью 2

<

***> рублей, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 101);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Isizu» г/н № региона, припаркованного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103-104);

- Постановление о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №3 изъята коробка от похищенного сотового телефона марки «Honor 9Х» (л.д. 124-126);

- Протокол осмотра предметов (документов) – коробки от похищенного сотового телефона марки «Honor 9Х» (л.д. 127-129).

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №1 и г суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку каких-либо достоверных сведений о том, что причиненный потерпевшим г и Потерпевший №1 ущерб в размере 6900 рублей и 10000 рублей существенно повлиял на качество жизни потерпевших материалы уголовного дела не содержат. Данные о тяжелом имущественном положении потерпевших не подтверждены письменными доказательствами.

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечные признания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, тяжелое материальное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, подсудимый не отрицал факт распития алкоголя в день совершения преступления, но между тем суду показал, что это состояние не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, подсудимый имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления, что указывает о его нежелании встать на путь исправления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, с учетом отказа подсудимого от защитника, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а в дальнейшем взысканию с осужденного.

Гражданские иски потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- квитанцию на скупленный товар №, товарный чек №, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10T», автомобиль марки «Hyundai ND 72»за г/н № региона оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- коробку от сотового телефона марки «Infinix X6512» оставить по принадлежности г;

- коробку от похищенного сотового телефона марки «Honor 9Х», автомобиль марки № региона оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего г удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу г 6900 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 25000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 11522 рубля, подлежащих выплате адвокату Латыповой И.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: