Дело № 2а-464/2024 копия

25RS0032-01-2024-000837-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось АО «МКК Универсального Финансирования» с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействие начальника отделения службы судебных приставов по Хорольскому району. В обосновании административного искового заявления указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Хорольскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-37 от 10.01.2019, выданный судебным участком № 92 Хорольского судебного района, о взыскании задолженности в размере 15 300 руб. с должника ФИО1 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 295828/24/25030-ИП. По состоянию на 29.08.2024 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 14 599 руб. 81 коп. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на счет взыскателя в полном объеме не поступили. Считает, что начальник отделения приставов допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Хорольскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № 295828/24/25030-ИП, возбужденного 17.06.2024, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель административного истца АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Приморскому краю.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Приморскому краю, начальник ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что в рамках возбужденного 17.06.2024 исполнительного производства № 295828/24/25030-ИП в отношении должника ФИО1 были выполнены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника в банке счетов и наличия денежных средств на них, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору и т.д., а также в ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по ПК, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр и т.д.25.06.2024 зарегистрировано ходатайство взыскателя, 01.07.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое в электронном виде направлено представителю взыскателя. Согласно представленных ответов за должником числятся счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-банк». В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. С данных счетов на депозитный счет ОСП по Хорольскому району денежные средства не поступали. В налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, в центре занятости населения Приморского края в качестве безработного лица ФИО1 не зарегистрирован. По базе данных ПФР сведений от работодателей нет. Согласно ответов операторов сотовой связи за должником не значится абонентских номеров. 11.06.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 03.07.2024 и 21.08.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району совершила исполнительские действия по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, имущество для дальнейшей реализации не обнаружено. Исполнительские действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению. Судебному приставу-исполнителю представлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации. 23.08.2024 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ направлен взыскателю 13.09.2024. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 295828/24/25030-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-37 от 10.01.2019, выданного судебным участком № 92 Хорольского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма № УФ-905/1837199, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району 17.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 295828/24/25030-ИП в отношении должника ФИО1, размер задолженности 14 599,81 руб. 

В рамках исполнительного производства № 295828/24/25030-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения судебного решения направлены запросы в многочисленные банковские и кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах должника; направлены запросы операторам сотовой связи, истребованы сведения об имуществе, сведения в отношении должника в органах ФНС России, МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, региональном органе исполнительной власти. 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. 18.08.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 03.07.2024, 21.08.2024 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирован, имущество для дальнейшей реализации не обнаружено. 

25.06.2024 от представителя взыскателя поступило ходатайство о направлении запросов в отношении должника ФИО1, обращении взысканий на доходы должника по исполнительному производству № 295828/25030-ИП. 

01.07.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайство, поскольку указанные в ходатайстве меры к принудительному исполнению были ранее выполнены, копия постановления направлена взыскателю по средствам ЕПГУ, доставлено с использованием системы электронного документа. 

23.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденного начальником отделения, старшим судебным приставом ФИО3. 

23.08.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица. 

Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, с учетом требований исполнительного документа, принимал меры к отысканию имущества и доходов должника, путем направления запросов в банковские, кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные и иные органы. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, об ограничении на выезд должника из РФ, совершены выходы по месту жительства должника. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения и начальника отделения судебных приставов ОСП по Хорольскому району по осуществлению контроля и организации работы судебных приставов-исполнителей, нарушающие права взыскателя, как и доказательств, свидетельствующих о наличии противоправности бездействия, злостного уклонения от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не установлено, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, принимались меры, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые могло бы быть обращено взыскание. 

Поскольку в ходе исполнительного производства не было установлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство, возвратив взыскателю исполнительный документ. 

Оснований полагать, что права административного истца, как взыскателя, нарушены, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 295828/24/25030-ИП, возбужденное 17.06.2024, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Копия верна. Судья 

Хорольского районного суда О.А. Ульянова