Дело № 2-1432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Бухаровой Т.С.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, Министерству финансов 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, Министерству финансов 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в июне 2015 года истцом было подано заявление о предоставлении его на комиссию МСЭ для установления группы инвалидности. В октябре 2015 года истец прошел обследование в КТБ-1, ИК-18, во время обследования кроме травмы руки у истца были обнаружены и другие заболевания, такие как хронический гастрит, гипертония, эрозийный кульбит. Однако в течение по истечении года истец так и не был предоставлен на комиссию. В 2016 году истец вновь написал заявление и 17 сентября был этапирован в КТБ-1 для обследования. После возвращения в ИК-34 истец обратился в МСЧ к терапевту ФИО2 о предоставлении его на МСЭ, на что получил отказ. После чего обратился к начальнику МСЧ. Во время просмотра медицинской книжки истца не было обнаружено его заявлений, поданных терапевту ФИО2, а также записей хирурга и начальника МСЧ, диагноза, поставленного в 2015 году. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика – ФСИН России, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчиков – ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерства финансов 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика - ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что медицинская помощь истцу оказывалась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из анализа статей 151, 1099 ГК РФ, причиненные гражданину физические и нравственные страдания, подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступивших последствий и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями; бремя доказывания указанных обстоятельств по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, возлагается на истца.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Как указывает истец, в июне 2015 года и в сентябре 2016 года им было подано заявление о направлении на медико-социальную экспертизу. 

Согласно справки филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в филиале МЧ-13 журнал регистрации заявлений осужденных не ведется, в соответствии с перечнем документов, утвержденных приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения». Заявления, обращения осужденных в зависимости от содержания обращения либо приобщаются в медицинскую карту, либо разъясняются в ходе проведения амбулаторного (личного) приема.

Как следует из представленной копии медицинской карты амбулаторного больного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен хирургом КТБ-1, рекомендовано направить в ТБ-1 на обследование с целью предоставления на МСЭ, в связи с тем, что необходимы консультации узких специалистов.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни № ФИО1 находился на обследовании для МСЭ в ОТиСТ ТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано наблюдение врача колонии, трудоспособен. 

Согласно протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ медицинских показаний для предоставления на МСЭ нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МСЧ-13 с заявлением о направлении его на МСЭ.

Согласно протоколу врачебной комиссии МЧ-13 МСЧ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 настаивает на предоставлении на МСЭ, из КТБ-1 выписан в удовлетворительном состоянии. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный, медицинских показаний для представления на МСЭ нет, рекомендовано представить на МСЭ по просьбе больного согласно постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно был направлен в ТБ-1 с целью обследования и предоставления на МСЭ. Согласно выписного эпикриза к истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинских показаний для представления на МСЭ нет, но больной может быть представлен на конфликтную МСЭ по заявлению больного (КВ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записям в медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен на МСЭ по конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом не признан. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств факта причинения морального вреда ФИО1 действиями сотрудников МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России или факта противоправности действий (бездействия) его сотрудников в отношении истца не представлено, как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных и моральных страданий.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, Министерству финансов 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

Председательствующий: Е.Н. Горбачева