Дело № 12-72/2023 (5-284/2023)

УИД №480036-01-2023-002526-75

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2023 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев в помещении Елецкого городского суда протест и.о. прокурора города Ельца Мальцева Дмитрия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от 22 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.10.2023 ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 21.10.2023 в 04 час. 15 мин. на ул. Радиотехническая, г.Ельца, Липецкой области, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством №*** с признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы/, 21.10.2023 в 04 часа. 45 мин. на пер. Мельничный, д. 96, г.Ельца, Липецкой области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прокурор не согласившись с постановлением мирового судьи, принес протест на предмет его отмены, указав, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области № 5-301/15 от 06.11.2015 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02.12.2015 постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 02.12.2015 в ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области. Течение срока окончено 02.06.2017. Проверку знаний им Правил дорожного движения не проходил. Штраф не оплачен. Также приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 26.02.2016 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобильным транспортным средством на срок 3 года. Согласно справке начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 23.20.2023 не отбытый срок по данному приговору составляет 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней. Водительское удостоверение 4804914918, выданное 10.09.2011 подразделением ГИБДД 4867, по настоящее время находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району. Срок действия водительского удостоверения окончен 10.09.2021. Однако, 22 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынесено постановление по с. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 21.10.2023 в 04 час. 15 мин. на ул. Радиотехническая, г.Ельца, Липецкой области, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «№***, с признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы/, и в 04:45 на пер. Мельничный, д. 9 «Б» г. Ельца, управляя транспортным средством №***, совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.10.2023 ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора ФИО2 полагался на усмотрение судьи.

Из справки от 21.10.2023, находящейся в материалах дела, следует, что в федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области № 5-301/15 от 06.11.2015 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02.12.2015 постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 02.12.2015 в ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области. Течение срока окончено 02.06.2017. Проверку знаний им Правил дорожного движения не проходил. Штраф не оплачен. Также приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 26.02.2016 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ, и ему было назначено наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобильным транспортным средством на срок 3 года. Водительское удостоверение 4804914918, выданное 10.09.2011 подразделением ГИБДД 4867, по настоящее время находится на хранении в 0П1БДД ОМВД России по Елецкому району. Срок действия водительского удостоверения окончен 10.09.2021.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 12.26 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21.10.2023 в 04 час. 15 мин. на ул. Радиотехническая, г.Ельца, Липецкой области, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством №*** с признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы/, 21.10.2023 в 04 часа. 45 мин. на пер. Мельничный, д. 96, г.Ельца, Липецкой области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, так как ФИО2 ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, о чем было известно при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности. Действия ФИО2, лишенного права на управление транспортного средства, который не отбыл наказание назначенное по ч.6 ст. 264 УК РФ, содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Следовательно, протокол был составлен в нарушением требований 28.2 КоАП РФ и подлежал возврату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков, однако данные действия мировым судьей совершены не были. В судебном заседании мировым судьей не были выяснены обстоятельства о вручении ФИО3 копии протокола с внесенными в него изменениями. Возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от 22 октября 2023 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.26 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7.-30.9., 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от 22 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 часть 2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке статьи 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Л. АНПИЛОВА