Дело № 2-2334/2021

УИД61RS0020-01-2021-001832-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Муштатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛИДЕР», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности за истцом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛИДЕР», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности за истцом.

В обоснование своих требований истец указала, что 01 сентября 2020 года между ООО «ЛИДЕР» и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей строения. Предметом договора являлись следующие объекты недвижимости: 

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство), площадью 508 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

? доля в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ...

В соответствии с п. 2.4 договора стороны оценили предмет договора (долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на строение) в 1 650 000 рублей.

На основании п. 2.5 договора расчеты между сторонами осуществляются в течение 5 рабочих дней после регистрации права собственности на имя ООО «ЛИДЕР» путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. При этом, ввиду того, что расчет сторонами не произведен в момент заключения договора, у продавца возникло право залога на предмет договора, снять который продавец обязуется в течение 5 дней с момент полного расчета. 

Договор имел силу передаточного акта, что подтверждено п. 5.8 договора, в соответствии с которым договор является документом, подтверждающим передачу доли в праве общей долевой собственности на строение ООО «ЛИДЕР» без каких-либо актов и дополнительных документов, фактически, предмет договора передан продавцом и принят покупателем в момент подписания договора.

Право покупателя на объекты невидимости зарегистрированы Управлением Росреестра по РО 02.09.2020 года в установленном законом порядке (запись регистрации 61:44:0010823:210-61/046/2020-2 от 02.09.2020 года. Таким образом, продавец исполнил свою обязанность по передаче объектов недвижимости в полном объеме и обязанность по оплате покупатель должен был исполнить не позднее 07.09.2020 года.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, покупатель ООО «ЛИДЕР» до настоящего момента не осуществил расчет с продавцом. 

Для урегулирования вопроса по оплате истцом неоднократно направлялись требования об оплате, ответа на которые не последовало, в результате чего, продавец был вынужден направить покупателю уведомление о расторжении договора купли-продажи. 

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для истца значительный ущерб. За вырученные от продажи объекты недвижимого имущества продавец предлагал приобрести жилье. В связи с тем, что денежные средства не были получены, истец вынужден арендовать квартиру для проживания. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями условий заключенного договора и являются основанием для расторжения договора купли-продажи. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство), площадью 508 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010823:210, расположенного по адресу: ... заключенный 01.09.2020 года между ФИО1 и ООО «ЛИДЕР», аннулировать записи от ... о регистрации права № от ..., содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить право собственности ООО «ЛИДЕР» на ? долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., пер. Ликбезовский, ..., ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство), площадью 508 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010823:210, расположенного по адресу: ..., пер. Ликбезовский, ..., признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., пер. Ликбезовский, ..., ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство), площадью 508 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «ЛИДЕР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В соответствии со статьей 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю па проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2020 года между ООО «ЛИДЕР» и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей строения. 

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является следующее недвижимое имущество: 

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство), площадью 508 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

? доля в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ....

В соответствии с п. 2.4 договора стороны оценили предмет договора (долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на строение) в 1 650 000 рублей.

На основании п. 2.5 договора расчеты между сторонами осуществляются в течение 5 рабочих дней после регистрации права собственности на имя ООО «ЛИДЕР» путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Согласно п. 2.6 договора ввиду того, что расчет сторонами не произведен в момент заключения договора, у продавца возникает право залога на предмет договора, снять который продавец обязуется в течение 5 дней с момент полного расчета. 

Договор имел силу передаточного акта, что подтверждено п. 5.8 договора, в соответствии с которым договор является документом, подтверждающим передачу доли в праве общей долевой собственности на строение ООО «ЛИДЕР» без каких-либо актов и дополнительных документов, фактически, предмет договора передан продавцом и принят покупателем в момент подписания договора.

Право покупателя на объекты невидимости зарегистрированы Управлением Росреестра по РО 02.09.2020 года в установленном законом порядке (запись регистрации 61:44:0010823:210-61/046/2020-2 от 02.09.2020 года. Таким образом, продавец исполнил свою обязанность по передаче объектов недвижимости в полном объеме и обязанность по оплате покупатель должен был исполнить не позднее 07.09.2020 года.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, покупатель ООО «ЛИДЕР» до настоящего момента не осуществил расчет с продавцом. 

Для урегулирования вопроса по оплате истцом неоднократно направлялись требования об оплате, ответа на которые не последовало, в результате чего, продавец был вынужден направить покупателю уведомление о расторжении договора купли-продажи. 

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи невидимого имущества, прекращении права собственности на спорное имущество и признании права собственности за истцом, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения нрава собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, суд полагает, что неисполнение ответчиком ООО «ЛИДЕР» предусмотренной договором обязанности по оплате квартиры, является основанием для его расторжения.

Оценив вышеуказанные доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, поскольку денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу ФИО1 не переданы, допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком продавцу квартиры денежных средств, в материалы дела представлено не было, допущенное ООО «ЛИДЕР» нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения сделки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленный спор с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛИДЕР», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности за истцом – удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей строения, заключенный ... между ФИО1 и ООО «ЛИДЕР». 

Погасить запись от ... о регистрации права № от ..., содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Прекратить право собственности ООО «ЛИДЕР» на ? долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство), площадью 508 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, назначение нежилое, общей площадью 6,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство), площадью 508 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2021 года.