дело Номер обезличена

УИД Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...... Дата обезличена года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Талипова М.М., при секретаре ФИО5, с участием помощника Елабужского городского прокурора ФИО6, представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ...... в интересах ФИО2 Полад кызы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора ...... обратился в суд с иском в интересах ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере Номер обезличена руб. В обоснование иска указано, что Дата обезличена неустановленное лицо путем обмана, под предлогом оказания помощи в записи к врачу, убедило ФИО2 совершить действия, результатом которых стал несанкционированный перевод денежных средств. Со счета ФИО2 в (Номер обезличена) было переведено Номер обезличена руб. на расчетный счет Номер обезличена, открытый в на имя ответчика ФИО1

Следственным отделом России по ...... Дата обезличена возбуждено уголовное дело Номер обезличена по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что ФИО1, получив в конце Дата обезличена года банковскую карту, привязанную к указанному счету, передала ее вместе с ПИН-кодом и сим-картой третьему лицу за обещанное вознаграждение.

Прокурор указывает, что получение денежных средств на счет ответчика не основано на законе, сделке или ином правовом акте. Доводы о передаче карты третьим лицам не освобождают ответчика от ответственности, поскольку именно на ее имя открыт счет, и она, как владелец карты, несет риск негативных последствий от ее неправомерной передачи. Денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера.

В письменном возражении на иск ответчик ФИО1 указывает, что с заявленными требованиями не согласна. Она действительно оформила банковскую карту в конце Дата обезличена года. Однако, находясь в доверительных отношениях, передала эту карту вместе с ПИН-кодом и привязанной сим-картой своему другу ФИО3 по его просьбе. Она не давала разрешения ФИО3 передавать карту третьим лицам, о возможном использовании карты в противоправных целях не знала и не предполагала. Сама ответчик данной картой не пользовалась, денежные средства в размере Номер обезличена руб. не получала и не распоряжалась ими. После того как ей стало известно о мошеннических действиях, она обратилась с заявлением в полицию (КУСП Номер обезличена от Дата обезличена). Ответчик полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, а надлежащим ответчиком должен быть ФИО3, в распоряжении которого находилась карта, либо лица, непосредственно совершившие хищение. Просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, и просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представителя не обеспечил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена со счета истца ФИО2 Номер обезличена в на расчетный счет ответчика ФИО1 Номер обезличена в том же банке поступили денежные средства в размере Номер обезличена руб., что подтверждается справками , а также выписками по счетам (л.д. 21-22, 23-24, 26).

Доказательств наличия каких-либо договорных, деликтных или иных правовых оснований для получения ответчиком данной суммы от истца в материалы дела не представлено. Доводы, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные материалами уголовного дела, свидетельствуют о том, что перевод денежных средств был совершен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, а не по воле истца.

Возражения ответчика о том, что она не получала и не распоряжалась денежными средствами, а также о том, что карта была передана третьему лицу без намерения совершения преступления, не могут служить основанием для освобождения ее от обязанности по возврату неосновательного обогащения. В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, произошло ли обогащение помимо воли приобретателя.

Передача ответчиком своей банковской карты и реквизитов доступа к счету третьим лицам вопреки условиям договора с банком и правилам безопасности является недобросовестным поведением (ст. 10 ГК РФ) и создало условия для зачисления на ее счет чужих денежных средств. Риск таких последствий несет сам владелец счета, который обязан обеспечивать сохранность своих платежных средств.

Довод ответчика о привлечении ФИО3 в качестве надлежащего ответчика не принимается судом (в удовлетворении данного ходатайства судом отказано), поскольку обязательство из неосновательного обогащения возникает у лица, на счет которого фактически поступили денежные средства, то есть у владельца этого счета. Вопросы ответственности третьих лиц, в том числе ФИО3, могут быть разрешены в отдельном порядке.

Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ (не подлежащие возврату суммы) не имеется, поскольку истец не имела намерения безвозмездно передать деньги ответчику или совершить дарение.

Таким образом, денежные средства в размере Номер обезличена руб., поступившие на счет ответчика ФИО1 за счет истца ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственную пошлину в доход соответствующего бюджета установленного налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора ...... в интересах ФИО2 Полад кызы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Номер обезличена) в пользу ФИО2 Полад кызы (Номер обезличена) денежные средства в размере Номер обезличена (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 (Номер обезличена) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере Номер обезличена (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»