мотивированное 

решение

изготовлено 23.09.2019г. Дело № 2-749/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2019г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 09.02.2017 г. между ООО МФК "

<

данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3798006. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

15.10.2018 г. ООО МФК "

<

данные изъяты>" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № 3798006 от 09.02.2017г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 г. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Между ответчиком и ООО МФК "

<

данные изъяты>" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе, договор заключен и подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 23.02.2017г. по 15.10.2018г.: 42600 руб.- сумма основного долга, 85200 руб.- сумма процентов, 8520 руб.- штраф, 3926,4 руб.- расходы по уплате государственной пошлины. В целях взыскания с ответчика задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО с заявлением о выдаче судебного приказа. Такой приказ мировым судьей был выдан, однако впоследствии отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал частично. Пояснил, что 09.02.2017г. между ним и ООО МФК «

<

данные изъяты>» действительно был заключен договор потребительского займа № 3798006. В связи с финансовыми трудностями возвратить вовремя заем и произвести оплату процентов не смог. 15.10.2018г ООО МФК «

<

данные изъяты>», не уведомив его, уступило право требования по просроченному долгу ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав. С суммой процентов и штрафом он не согласен в полном объеме. Считает, что сумма процентов согласно ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», явно завышена и взыскание штрафов незаконно. Согласно указанным изменениям по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Исходя из этого, полагает, что сумма процентов должна составлять 63900 руб., а общая сумма задолженности 106500 руб. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 09.02.2017г. ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа N 3798006, согласно которому ФИО1 получил заем в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата на 126 день с момента передачи денежных средств. Указанный договор сторонами заключен через систему моментального электронного взаимодействия. Согласно индивидуальным условиям потребительского займа ООО МФК «

<

данные изъяты>», которые ответчик принял на себя при заключении договора, указанный заем ФИО1 Был выдан под 264% годовых, что составляет 0,7 % в день. Первый платеж определен в сумме 7586 руб. 23.02.2017г. Последующие платежи в сумме 7586,3 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. В случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в сумме 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. (л.д. 10-11).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ООО МФК«

<

данные изъяты>» выполнило свои обязательства по договору и предоставило ответчику денежные средства путем перечисления на его банковскую карту, выданную Севергазбанком, что подтверждается статусом перевода. Факт получения денежных средств 09.02.2017г. ответчиком ФИО1 не отрицается.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты за его пользование не вернул.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 N 151 в редакции от 03.07.2016г., действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2017 г., микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Таким образом, на момент заключения договора займа ФИО1- 09.02.2017г. имелся законодательно закрепленный запрет начисления процентов по договору, когда их размер достигнет трехкратного размера суммы основного долга. 

Согласно представленным суду индивидуальным условиям договора потребительского займа, данное условие о запрете начисления процентов свыше трехкратного размера суммы займа в данных условиях имеется.

Таким образом, трехкратный размер процентов и иных платежей по договору займа, заключенному ФИО1, не должен превышать 127800 руб. ( 42 600,00 руб.х3).

Заявленная истцом сумма процентов за пользование займом составляет 85200 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на день заключения договора.

При этом суд не соглашается с позицией ответчика относительно того, то не допускается начисление процентов за пользование займом, если их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного ему кредита, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции на изменения, внесенные в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" федеральным законом от 27.12.2018г. № 554-ФЗ в статью 5 указанного федерального закона, которая дополняется новым пунктом 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), является несостоятельной, поскольку указанные изменения в закон вступают в силу с 01.01.2020г. и не применимы к отношениям, возникшим в связи с заключением ФИО1 договора займа от 09.02.2017г.

Кроме того, согласно определения Верховного суда РФ от 22.08.2017 г. № 7-КГ-4 расчет процентов после истечения срока договора должен производиться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, но только по договорам займа, заключенным до 23.03.2016 г. - даты вступления в силу положений п.1 п.п. 9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». После этой даты должны применяться правила об ограничении процентов четырехкратной суммой займа, а после 01.01.2017 г. - трехкратной.

Договор займа с ответчиком был заключен 09.02.2017 г., соответственно, для расчета процентов по договору займа исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России законных оснований не имеется.

Из статьи 421 ГКражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что им до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платежи в порядке, установленном Договором.

Ответчик так же был также ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам ко договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций за период с 01 января по 31 марта 2017 года, применяемое для договоров потребительского кредита сроком от 61 до 180 дней с суммой займа от 30000руб. до 100000 руб., составляет 252,281%, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 336,375 %.

Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет 264,566 % годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным. Оснований для снижения договорных процентов не имеется. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в сумме 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Условиями договора первый платеж предусмотрен 23.02.2017г. Как видно из представленного истцом расчета, с 24.02.2017г. ответчику начислена неустойка за нарушение условий договора. Сумма начисленного штрафа за период с 24.02.217г. по 15.10.2018г. составила 8520 рублей. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с тем что он находится в затруднительном материальном положении.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные разъяснения содержатся в п.п.69-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Оценив фактические обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1 ни одного платежа в счет погашения суммы займа не вносил, а также требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку полагает ее соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам. При этом материальное положение ответчика при применении ст.333 ГК РФ правового значения не имеет. 

15.10.2018 г. ООО МФК "

<

данные изъяты>" на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ- 15102018-02 уступило ООО "АйДи Коллект" право требования по заключенному с ФИО1 договору займа № 3798006 лот 09.02.2017г. в сумме 136320 руб., из них- 42600 руб.- основной долг, 85200 руб.- проценты, 8520 руб.- штраф. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора займа, ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам.

Таким образом, уступка ООО ММК «

<

данные изъяты>» прав ООО «АйДи Коллект» по договору потребительского займа от 09.02.2017г с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3926,4 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 3798006 от 09.02.2017г. за период с 23.02.2017г. по 15.10.2018г в размере 42600 руб.- основной долг, проценты за пользование суммой займа в сумме 85200 руб., а также штраф в сумме 8520 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3926,4 руб., а всего 140246,4 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова