77RS0030-02-2022-009212-34

 Дело № 2-76/2024

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-76/2024 по иску Региональной общественной организации потребителей «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» в интересах ФИО1 к ООО «УК Комфорт Сити» о защите прав потребителей,  

УСТАНОВИЛ:

РООП «Общество защиты потребителей «Ревизор ЖКХ» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «УК Комфорт Сити» о защите прав потребителей, в соответствии с которым просило: взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации ущерба, расходы по оценке сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о возмещении ущерба в размере сумма, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о компенсации расходов по оценке в размере сумма, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации потребителей «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» 50 % от суммы взысканного штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ООО «УК Комфорт Сити».

29.11.2019 г., 12.12.2019 г. и 10.11.2021 г. производились осмотры принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно актов осмотра в вышеуказанной квартиры выявлено проникновение холодного воздуха на стыке панелей, а также обнаружены темные пятна. 

Оценка затрат на восстановительный ремонт жилого помещения истцом произведена на основании досудебного исследования, произведенного ООО «Хонест», и составляет сумма

В ходе рассмотрения дела материальным истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, а именно дополнены требованиями о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по ремонту стен фасада дома № 1 по адрес в адрес в адрес на уровне кв. № 8, необходимые для устранения причин промерзания межпанельных швов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и сдать их истцу по двустороннему акту.

14.11.2024 Хамовническим районным судом адрес принято решение, которым иск удовлетворен частично, с ООО «УК Комфорт Сити» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма; на ООО «УК Комфорт Сити» возложена обязанность выполнить работы по ремонту стен фасада дома № 1 по адресу: адрес на уровне кв. № 8, необходимые для устранения причин промерзания межпанельных швов, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом ФИО1, в связи с проведением судебной экспертизы в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявление о вынесении дополнительного решения поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против вынесения дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом были представлены документы, в соответствии с которыми ФИО1 понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма 

Разрешая исковые требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных истцом.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2024, на решение суда истцом подана апелляционная жалоба, таким образом, решение не вступило в законную силу, следовательно, в отношении распределения судебных расходов по данному гражданскому делу может быть принято дополнительное решение. 

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой экспертами ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» подготовлено заключение № 1749/24 от 19.03.2024. Оплата работы экспертов возложена на истца ФИО1 и ответчика ООО «УК Комфорт Сити» в равных долях.

Истцом произведена оплата судебной экспертизы на основании чека от 05.03.2024 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда по настоящему гражданскому делу основные требования ФИО1 удовлетворены, судебные издержки в размере сумма, связанные с оплатой судебной экспертизы, проведенной по делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу № 2-76/2024 по иску Региональной общественной организации потребителей «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» в интересах ФИО1 к ООО «УК Комфорт Сити» о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «УК Комфорт Сити» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина