Дело № 2-260/2024 (2-2423/2023)

УИД: 42RS0007-01-2023-004286-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, г/н № **. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mercedes-Benz E 300 4MATIC, г/н № ** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № **. В рамках исполнения условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» за счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 279 619,91 рублей. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 279 619, 91 рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму 279 619,91 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 279 619,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от 18.01.2024 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz E 300 4MATIC г.р.з. № ** застрахована по договору ХХХ0267143979 в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель ФИО1 включен в договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом от **.**,** (л.д. 6).

**.**,** в 16-59 часов на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Outlander, г.р.з № ** под управлением ФИО2 и Mercedes-Benz E 300 4MATIC г.р.з. № ** под управлением ФИО1 (л.д. 23). 

Автомобиль Mitsubishi Outlander, г.р.з № ** принадлежит на праве собственности ФИО2, Mercedes-Benz E 300 4MATIC г.р.з. № ** № ** принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 40,41). 

Согласно рапорту от 25.01.2023 ФИО1 нарушил п.6.2, 6.13 ПДД (л.д. 37). Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении является ответчик ФИО1, совершивший административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, за которое ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В ходе рассмотрения административного дела, а также настоящего гражданского дела вина ФИО1 в произошедшем ДТП не оспорена (л.д. 36). 

В результате произошедшего ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, г.р.з № **, принадлежащего на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии со статьей 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 57-58).

На основании калькуляции № № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander VIN № ** составляет 379 975 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 279 619,91 рублей (л.д. 27-28).

Согласно договора цессии № ** от **.**,** ФИО2 передал ООО «АС-Сервис» право требования по договору страхования № ** к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме (л.д. 55). 

На основании указанного заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от **.**,** (л.д. 57-58), акта осмотра транспортного средства от **.**,** (л.д. 51) по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «АС-Сервис» страховое возмещение в размере 279 619,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 30). 

Кроме того, судом установлено, что **.**,** постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу **.**,**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также **.**,** постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу **.**,**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 88-97, 109).

Таким образом, на момент совершения **.**,** административного правонарушения, а также дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права на управление транспортным средством

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № ** от **.**,**).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, вины ответчика в ДТП от **.**,**, суд находит требования истца обоснованными, поскольку судом с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению в размере страхового возмещения 279619,91 рублей. 

Суд считает, что данные выводы полностью соответствуют положениям статей 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Согласно платёжному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 996 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 43).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 5996 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 285 615,91 рублей, из которых 279 619,91 рублей - ущерб, 5 996 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 285 615,91 рублей, из которых 279 619,91 рублей - ущерб, 5 996 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2024.

Председательствующий: А.В. Золотарева