Дело№1-28/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

пос.Пряжа 18 июня 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

представителя потерпевшего МРО «Соддерский Евангелическо - лютеранский приход» ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК № 205 от 02.11.2002г. и ордер № 158 от 17.11.2017г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 29.05.2007 года Пряжинским районным судом РК по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 22.02.2011 года на основании постановления Сегежского городского суда РК от 17.02.2011г. условно – досрочно на 01 год 09 месяцев 07 дней; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 15 ноября 2017 года до 10 часов 55 минут 16 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома окна при помощи предварительно взятого с собой ножа незаконно проник в зал для богослужений МРО «Соддерский Евангелическо - лютеранский приход», расположенный в 

<

данные изъяты> Далее, в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий МРО «Соддерский Евангелическо - лютеранский приход» деревянный ящик для пожертвований стоимостью 250 руб. с установленным на нем навесным замком стоимостью 50 руб. с находящимися в нем денежными средствами в размере 7450 руб., а всего имущества на общую сумму 7750 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями МРО «Соддерский Евангелическо - лютеранский приход» материальный ущерб в размере 7750 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. и представитель потерпевшего МРО «Соддерский Евангелическо - лютеранский приход» ФИО1 в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности (по ст.20.21, 19.3 КоАП РФ), трудоустроен в ЗАО «Шуялес», на учете у нарколога и психиатра не состоит, в центре занятости населения в качестве безработного не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной (Т. 1 л.д. 220-226), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого суд не считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, колун, перчатки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пряжинскому району, – уничтожить; пару обуви (кроссовки) передать ФИО2, при отказе в получении – уничтожить; деньги в сумме 4287,30 руб. (3937,30руб. и 350руб.), переданные представителю потерпевшего МРО «Соддерский Евангелическо - лютеранский приход» ФИО1, оставить у последнего; ящик для пожертвований с замком - уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 7260,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен