П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пихаевой А.А. единолично, при секретаре судебного заседания Шанаровой С.Э., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нукутского района Моксоевой Г.Е., защитника - адвоката Гирина В.Н. представившего служебное удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, законного представителя потерпевшей Ц. гражданского истца Н., представителя – адвоката Сычевой Т.Н., гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, проживающего д. 

<

адрес>, с образованием 6 классов, холостого, имеющего детей: Х. Ч.., Ш.., не работающего ухаживающего за инвалидом 1 группы, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в д. 

<

адрес>, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21041-30» государственный регистрационный знак Т № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в светлое время суток по 

<

адрес> д. 

<

адрес>; в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для без рельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при которой скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на полосу встречного движения, далее на обочину дороги.

В результате нарушений требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 на обочине дороги по встречной для него полосе движения, напротив 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, допустил наезд на малолетних пешеходов С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавших по обочине проезжей части слева по ходу движения автомашины марки «ВАЗ-21041-30» с государственным регистрационным № регион.

Вследствие ДТП малолетняя С. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого поперечного перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, множественных ушибов мягких тканей лица, туловища, в совокупности относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Вследствие ДТП малолетний Т. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома 6 ребра слева, ссадины головы, туловища, в совокупности относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.., причинение вреда здоровью средней степени тяжести Т.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пошел к Д., чтобы опохмелиться, но у последнего спиртного не было. Поэтому они пошли по деревне, чтобы найти опохмелиться. По дороге они встретили П., который был на автомашине марки «ВАЗ- 2104» красного цвета, он должен был везти внука в детский сад, расположенный в 

<

адрес>, так как в д. 

<

адрес> детских садов нет. По дороге к ним в машину подсел Щ.. Все они были с похмелья. Увезли ребенка в сад, сами решили ехать в 

<

адрес>, так как в д. 

<

адрес> по вторникам магазин не работает, в 

<

адрес> открывается в 10 часов. В 

<

адрес> в магазине «

<

адрес>» приобрели 2 бутылки пиво «Охота крепкое» емкостью 1,5л. Приобретенное пиво распивали по дороге в направлении 

<

адрес>. По дороге он позвонил своему родственнику И., который проживает в д. 

<

адрес>. И. сказал, что попробует найти спиртное. У него допили привезенное пиво, затем поехали до магазина, расположенный по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, где И. хотел взять в долг спиртное, но ему не дали. После этого они решили ехать домой. Около магазина он сел за руль автомашины, так как П. был пьяный. П. сел на переднее пассажирское сиденье, позади него сел Г., а рядом с ним Д., которые сразу же уснули. Он поехал по 

<

адрес> на выход из д.

<

адрес>. Скорость автомашины составила 50-60 км в час, машина двигалась посередине проезжей части, ближе к правому краю. На расстоянии 20 м., а может быть на расстоянии до 25 м, от себя он увидел детей, играющих на обочине проезжей части по правой стороне по ходу своего движения. Скорость движения не сбавлял, ехал со скоростью 50-60 км в час. На расстоянии примерно до 20 м от себя, принял решении вырулить автомашину влево, но дети продолжали бежать в его сторону. Он резко затормозил, но машина по инерции продолжала двигаться вперед, примерно около 10 м, так как проезжая часть имеет гравийное покрытие. Девочку ударил правым передним крылом на проезжей части слева, а мальчика ударил автомашиной на обочине бампером. После чего машина остановилась. Он сразу же выскочил из автомашины, подбежал к мальчику и взял его на руки. Мальчик был в сознании, кричал: «отпусти, дяденька!» В это время бежала на встречу какая-то женщина, которую он попросил вызвать «скорую помощь.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Законный представитель потерпевшей - Я. суду показала, ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала на работу, в обеденное время ей на телефон позвонил отчим и сообщил, что С. и Т. сбила машина под управлением жителя д. 

<

адрес>. Она стала паниковать, позвонила своему брату А., который увез ее сразу же в больницу 

<

адрес>, так как детей уже увезли. Приехав в больницу, увидела, что С. находилась на руках у У.. Т. поместили в палату реанимации. С. плакала, жаловалась на боль в левой ноге. На рентгене подтвердился перелом левой ноги. Соня в этот же день была госпитализирована в 

<

адрес> в Ивано-Матренинскую детскую клиническую больницу, где С. прооперировали. Водителем машины был ФИО1, которого она знает на протяжении 1 года. Когда она находилась с дочерью в больнице в г. Иркутске, ФИО1 звонил ей, извинялся, перечислил денежные средства в размере 4000 рублей. По приезду домой, ФИО1 приезжал вновь к ней, просил прощение за случившееся. 

Свидетель Г. суду показал, ДД.ММ.ГГГГ утром решил опохмелиться. Прогнал свой КРС на пастбище, по дороге, по трассе, проходящей через д. 

<

адрес>, он встретился с П.. Он был на своей автомашине марки «ВАЗ-2104» красного цвета, повез в детский сад в 

<

адрес> своего внука. На заднем пассажирском сиденье также находились ФИО1 и Д. он подсел к ним в машину. Поехали в детский сад 

<

адрес>. Затем решили ехать в 

<

адрес> в магазин, чтобы приобрести спиртного, так как магазин в д. 

<

адрес> не работает, выходной, а в 

<

адрес> открывается в 10 часов. Приехав в 

<

адрес>, приобрели в магазине «

<

адрес>» пиво «Охота» емкостью 1,5 л в количестве 2 бутылок. Распивали приобретенное пиво по дороге в направлении 

<

адрес>. По дороге Гриша позвонил своему брату Ба, который проживает в 

<

адрес>. Он позвал к себе. Приехав к И., они допили привезенное с собой пиво. Они сильно опьянели, так как все находились с «глубокого похмелья». После чего поехали в магазин, где И. хотел взять пиво в долг, но ему не дали. После чего решили ехать домой, время было уже ближе к обеду. Так как владелец автомашины П. был в сильном алкогольном опьянении, было решено, что управлять машиной будет Гриша, так как он был более адекватный. Гриша сел за руль автомашины, П. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье за П., рядом Д.. Г. сразу же уснул, и он тоже стал засыпать. Поехали по 

<

адрес> на выезд из 

<

адрес>. С какой скоростью ехал Гриша сказать не может. Проснулся от того, что машина резко затормозила. Сначала из машины вышел Гриша поднял с земли мальчишку, который находился на земле с лева от машины. Затем вышел П., а потом он, Д. спал в машине. Он проснулся позже. В это время к девочке, которая лежала в 5 м от машины сзади справа, подбежала женщина. Затем вышли родственники, детей забрали. К детям он не подходил. Какие у них были телесные повреждения, он не видел. После чего они стали ожидать приезда сотрудников полиции. 

Свидетель Д. суду показал, что послужило причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может, не знает, так как был в нетрезвом виде и уснул в машине. Его кто-то разбудил, oн спросил почему они не едут, а стоят. Тогда Гриша сказал ему, что он сбил детей. Но детей он уже не видел, так как их уже забрали. Они стали ожидать приезда сотрудников полиции.

Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на своей автомашине марки «ВАЗ-2104» красного цвета, повез в детский сад в 

<

адрес> своего внука. По дороге к нему в машину подсели ФИО1 с Д., далее - Ва, с которыми он направился в детский сад в 

<

адрес>. Все они были с похмелья. Внука оставил в детском саду. Затем решили ехать в 

<

адрес> в магазин, чтобы приобрести спиртного, так как магазин в д. 

<

адрес> не работает, выходной по вторникам, а в 

<

адрес> открывается в 10 час. Приехав в 

<

адрес>, приобрели в магазине «

<

адрес>» пиво «Охота» емкостью 1,5 л. в количестве 2 бутылок, распивали приобретенное спиртное по дороге в направлении 

<

адрес>. По дороге Гриша позвонил своему брату И., который позвал к себе. Приехав к И., они допили привезенное с собой пиво. Они сильно опьянели, так как все находились с «глубокого похмелья». После чего поехали в магазин, где И. хотел взять пиво в долг, но ему не дали. После чего решили ехать домой, время было уже ближе к обеду. Так как он сильно опьянел, было решено, что управлять машиной будет Гриша, так как он был более адекватный. Гриша сел за руль автомашины, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Г. сел на заднее пассажирское сиденье за Гришей, рядом Г. Г. и Г. сразу же уснули. Поехали по 

<

адрес> на выезд из 

<

адрес>. Гриша ехал примерно со скоростью около 60 км в час. Далее помнит смутно, так как засыпал. Но в какой-то момент на проезжей части увидел двоих детей, Гриша стал тормозить, отруливать, уходить влево. Но ничего не получилось, машина ударила детей, но каким образом, он не понял. После того как машина остановилась, Гриша выскочил из машины и подбежал к ребенку, который лежал на земле слева от машины. Следом вышел он, затем Г., Д. спал. Затем вышли родственники, забрали детей. Они стали ожидать приезда сотрудников полиции. 

Свидетель Ха суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла дочь Валя со своей семьей, то есть с мужем Сергеем и 2 детьми Т. и Па. Дети помогли по хозяйству. Антониды дома не было, была на работе, работает в кафе, расположенном на 

<

адрес> тракту. Валя с Сергеем уехали домой, а внуки остались у них в ограде дома, играли на песке. Она пошла в магазин, чтобы приобрести продукты питания, дети оставались в ограде, она им наказала, чтобы за ограду не выходили. Сожитель Т. работал во дворе дома, грузил мусор. Магазин «Ольга» расположен в 50 м. от их дома, через 5-6 домов, где она покупала продукты. Пробыла в магазине примерно около 10 минут, в магазине никого, кроме нее не было. Продавцом в магазине, была Да. Когда она пришла с магазина, она увидела, что в доме находится фельдшер Р., помощник фельдшера Рэ, муж Марины Ха. Ла на руках держал внука Т.. На ее вопросы, что случилось, ей сказали, что машина сбила Т. и С.. Детей увезли в больницу. Ее муж Т. пояснил, что детей сбил на машине житель д. 

<

адрес>. Когда Т. вышел на улицу, за ограду дома, водитель автомашины красного цвета держал на руках внука Т., С. лежала позади машины на земле. Кто был за рулем автомашины, не знает. Как дети оказались на проезжей части, не знает.

Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, куда должен был приехать его брат. Его жена Валя должна была вернуться к своим родителям. Мать оставалась дома. По дороге, когда он проехал через мост, ему позвонил Г., брат Валентины и сказал, что Т. и С. сбила машина. Он сразу же вернулся домой. Приехав в д. 

<

адрес>, увидел, что около дома Бу стояла автомашина марки «ВАЗ» красного цвета, около машины стоял народ. Он сразу же прошел в дом Ру., в зале на диване лежал Т., около него стоял Л. и никого к нему не подпускал. На голове у Т. имелись ссадины, лицо опухшее. Девочка была в другой комнате. Затем детей погрузили в машину Л. и повезли в 

<

адрес> в больницу, в 

<

адрес> им навстречу ехала машина скорой помощи, куда детей погрузили. По приезду в больницу Т. положили в реанимацию, т.к.он терял сознание.

Свидетель Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

16 часов к ней домой приехал сын Николай и сообщил, что Т. и С. сбила автомашина. Она об этом ничего не знала, ей никто не сообщил. Она сразу же собралась и побежала к В.. Напротив дома Бу на обочине стояла автомашина марки «ВАЗ-2104» красного цвета и полицейская машина. Она прошла в дом Ку. В доме увидела, что плачет Люба. Она спросила, что случилось, на что она ей ответила, что Т. и С. сбила машину. Она спрашивала, как так получилось, что дети оказались на проезжей части, остались без присмотра взрослых. Они ответили, что не знают, дети играли в песочнице. И как они оказались, никто не знает, скорее всего, заигрались. При каких обстоятельствах детей сбила автомашина ей не известно. Дети у них никогда не играли на проезжей части. Впоследствии выяснилось, что автомашина принадлежала жителю д. 

<

адрес>.

Свидетель Ж. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около часу дня ее дочь должна была домой прийти, но зашла в магазин, ждала, когда привезут хлеб. Она сказала, что возле магазина было 3 машины: красная, машина Ла и еще одна. Дочь купила хлеб и пошла домой. Ее родная сестра работает в магазине продавцом. Она рассказывала, что эти мужчины просили у нее спиртное в долг, но она не дала. Когда мужчины вышли из магазина, поехали в сторону, куда пошла ее дочь. Когда дочь проходила мимо дома В., видела, что в песочнице играли 3 детей. Одна пошла домой, а Т. и другая девочка пошли в сторону дороги, взобрались на дорогу и шли вдоль нее. Дочь увидела машину только когда она ехала рядом, очень быстро. Она в это время занималась обедом дома. Дочь прибежала домой и кричала, что сбили детей. Она выбежала из дома. На улице стояло три человека: мужчина в очках, в зеленом костюме, справа ФИО1 и еще один. Тот, что держал мальчика, говорил: «Вызовите «скорую»». Она начала искать глазами девочку, так как дочь сказала, что было двое детей. Девочка лежала на обочине, с закрытыми глазами, не двигалась, стонала, на лице была кровь. Ду стоял возле ограды с мальчиками, потом взял С. на руки и понес домой.

Несовершеннолетний свидетель Ж. суду показала, что когда она шла со школы, видела, что красная машина сбила девочку и мальчика. Они сначала играли в песке, потом увидела, что они шли вдоль дороги и их красная машина сбила. Это была С. и мальчик. Она шла по правой стороне дороги. ФИО3 двигалась слева от нее. Сначала машина стояла возле магазина, когда она заходила за хлебом. ФИО3 легковая, красная. Дети были в песочнице, возле В.. Потом они пошли в сторону дороги, по краю дороги. Она шла с правой стороны дороги, дети с левой стороны дороги, в центр дороги не выходили. ФИО3 ехала по левой стороне. Когда С. и мальчика сбила машина, она остановилась. Она побежала домой и рассказала маме. 

Свидетель З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ супруга ушла до магазина, а он убирался во дворе дома. Он вышел на улицу посмотреть детей, дети играли в песочнице на улице. Он вернулся во двор, перегнал мотоблок и вновь вышел на улицу посмотреть детей. В кювете напротив дома Бу, стояла автомашина марки «ВАЗ-2104» красного цвета, около которой находились 4 мужчин. По дороге бежала соседка Шо и кричала, что сбили детей. Он не сразу понял, что случилось, затем подбежал к машине. Один из мужчин поднимал мальчика, девочка С. лежала на земле на правом боку, подогнув ноги под себя, была в сознании, плакала. У нее имелась опухоль на левой ноге, выше колена. Он поднял С. на руки, Т. забрал брат Тони Хо и они пошли в дом. Фельдшер Р., осмотрела детей и сказала, что их необходимо госпитализировать. Так как скорая помощь ехала долго, Л. на своей машине повез детей в больницу в 

<

адрес>. 

Свидетель И. суду показал, когда произошло ДТП точно не помнит. Сбили двоих детей В. и ее сестры, которая сейчас сидит в зале, как ее зовут не знает. Сбил детей ФИО1. Ехал на машине жигули четверка, цветом красная. ФИО3 была П.. Живет он в д.

<

адрес>. Они приехали к нему выпившие. ФИО1, П., Г., Д.. Они были не долго, покатались по деревне. Он был в Жигулях, когда произошло ДТП. Они ехали по Центральной улице, возле дома Бэ. Они ехали по правой стороне дороги, он сидел сзади. Дети выбежали справа. Когда дети выбежали, они свернули налево, а дети еще дальше побежали налево. Когда сбили детей, они остановились, вышли все из машины. Двое детей лежали на краю дороги. ФИО3 съехала с дороги, была не на проезжей части. Дети лежали справа рядом с машиной. Он подходил к детям. Потом убежал, так как испугался. 

Свидетель К. суду показала, что по соседству с ними проживает семя В.: Любовь и ее супруг З., дочь Антонида с 2 малолетними детьми: Лиза и С.. ДД.ММ.ГГГГ утром она со своей дочерью зашла к В., у них там находились и Ф.. С. попросилась в гости к ней, она взяла ее. С. пробыла у нее примерно около 1,5 часа. Затем С. попросилась идти домой, она ее проводила до дому, завела в ограду, за ней закрыла калитку. На улице никого не было. Немного погодя ее мама вышла на улицу, зайдя домой сказала ей, что Ра бегает по дороге, просит вызвать сотрудников. Она, собравшись, побежала к ним, около ограды дома В. стояла машина Ла. Зайдя в дом, она увидела, что в комнате на диване лежали С. и Т.. С. плакала, Т. лежал молча. У С. левая нога выше колено была опухшей. Т. стал белеть, терять сознание. Пришла фельдшер Р., осмотрела детей. Так как скорая помощь ехала долго, они решили детей везти в больницу, на машине Л. Она держала на руках С., Т. держал его отец ФИО4, с ними также поехала фельдшер. Около 

<

адрес> встретили машину скорой помощи, куда переложили детей. Мама Сони приехала уже в больницу, т.к. в этот день была на работе. Их дети дружат друг с другом. Не было такого, чтобы дети играли на дороге. 

Свидетель М. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. По ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, ее показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании, где она показывала, что является классным руководителем Уу, которая заканчивает 2 класс. Уу учится на «отлично». По характеру спокойная, ответственная, учится прилежно, уроки без уважительных причин не пропускает, всегда говорит правду, никогда не обманет, всегда выполняет домашнее задание. Ходит на кружок художественной самодеятельности, участвует во всех классных и школьных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию занятий, пошла в магазин «Ольга», около которого стояла машина марки «ВАЗ-2104» красного цвета, не местная, в машине находились люди. Сколько их там было, не знает. Зайдя в магазин, в магазине находился незнакомый ей мужчина, возраст которого был примерно за 50 лет, бурятской национальности, в состоянии алкогольного опьянения, просил в долг спиртное, но ему не дали. Зашли в соседний магазин, где также просил спиртное в долг, но и там ему отказали. После чего сели и поехали по 

<

адрес>, на выход из д. 

<

адрес>. Быстро ли они поехали, или нет, не знает. Немного позже она узнала от односельчан, что данная машина сбила детей: Т. и В. С. (т.1 л.д. 192-193).

Показания законного представителя потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение виновности ФИО1, т.к. они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно вина ФИО1 подтверждается:

-Протоколом осмотра места происшествия, место дорожно- транспортного происшествия находится в населенном пункте и расположено по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная прямая в плане без выбоин. Вид покрытия гравийный. Состояние покрытия сухое. Наличие дефектов дороги отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,7 м. Ширина разделительной полосы отсутствует. Вид покрытия разделительной полосы отсутствует. К проезжей части примыкают справа кювет, слева - кювет. Далее за кюветом справа расположены жилые дома. На проезжей части отсутствуют разметки. Пересекаемые, примыкаемые дороги отсутствуют. Дорожные знаки отсутствуют. Условия, ухудшающие видимость отсутствуют. Данный участок пути на момент осмотра не имеет освещения, в дневное время суток. Видимость дороги более 300 м. Способ регулирования на данном участке отсутствует. Наличие видеокамер наружного наблюдения на месте происшествия отсутствуют. На проезжей части по ходу движения автомашины марки ВАЗ-2104130» государственный регистрационный знак № слева имеются видимые следы торможения, сплошные, спаренные, длина левого следа составляет 27,10 м., длина правого следа составляет 21,60 м. Координаты места наезда указаны водителем ФИО1. На расстоянии в 19,50 м. от 

<

адрес>, от опоры ЛЭП 13/74 на расстоянии 12,80 м. от проезжей части на расстоянии на 1,20 м. указано место наезда на пешеходов. Автомашина марки «ВАЗ-2104130» регистрационный № регион красного цвета расположена параллельно проезжей части слева по ходу движения, на расстоянии 2,90 м. На автомашине на правом переднем крыле имеется повреждение в виде вмятины диаметром 15 см. С места происшествия изъята автомашина марки «ВАЗ-2104130» государственный № (т.1 л.д. №). 

-Протоколом выемки у законного представителя Н., в ходе которой последняя добровольно выдала одежду потерпевших С. и Т., то есть футболку, 2 пары колгот, майку, спортивное трико (т.1 л.д. 82-84).

-Протоколом осмотра предметов - объектом осмотра предметов являются: Спортивное трико черного цвета, с лампасами по бокам бело- красного цвета, имеются боковые карманы. Трико на вид бывшее в употреблении. Футболка с коротким рукавом красного цвета, в нижней части имеется волан, на передней части футболки имеется рисунок «рыбка в воде». Футболка повреждена по левому шву, имеется разрыв, на вид бывшая в употреблении. Колготки серого цвета, на гачах имеется рисунок сине- красного цвета, на вид бывшие в употреблении. Колготки светло-желтого цвета, на гачах рисунок красного цвета, имеется повреждение в виде разрыва. Футболка с длинным рукавом в полоску бело-синего цвета, на передней части имеется рисунок в виде автомашины желтого цвета, на вид бывшая в употреблении. Майка белого цвета с рисунком цветов синего цвета, на вид бывшая в употреблении. Имеется разрыв по левому шву майки. По окончанию осмотра одежда упаковываются в пакет, по горловине перевязывается нитью, опечатывается, снабжается пояснительной надписью с текстом «вещественные доказательства по уголовному делу № футболки, 1 майка, 2 колгот, 1 трико» (т.1 л.д. 140-143).

-Протоколом осмотра предметов - объектом осмотра предметов является автомашина марки «BA3-2104130» государственный регистрационный № регион красного цвета, изъятый в ходе ОМП. На автомашине имеются следующие повреждения в виде деформации на правом переднем крыле, на капоте в передней части слева, разбита противотуманная фара справа и обмотана липкой лентой скотч. Левое заднее колесо марки «Кама» размером R 13 175/70, левое переднее колесо марки «Кама» размером R13 175/70, правое заднее колесо марки «Кама» размером R 13 175/70, правое переднее колесо марки «Кама» размером R 13 175/70. На автомашине имеется багажник, (т. 1 л.д. 159-164). 

-Актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, (т.1 л.д. 42).

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С. имеется: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый поперечный перелом средней трети левой бедренной кости со смещением. Множественные ушибы мягких тканей лица, туловища. Повреждения получены в результате одного вида травмы и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30 %). Повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, (т. 1 л.д. 147).

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Т. имеется: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Закрытый перелом 6 ребра слева, ссадины головы, туловища. Повреждения получены в результате одного вида травмы и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, (т. 1 л.д. 172).

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, защитника Зотовой Е.Н. согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно показал место и обстоятельства, совершенного им преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 УК РФ, а именно как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомашины марки «ВАЗ-2104130» красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов и направился из д. 

<

адрес> мимо 

<

адрес> на расстоянии 28 м 50 см увидел 2 детей, играющих на обочине справой стороны по ходу своего движения. Сам двигался по середине проезжей части ближе к правой стороне. На расстоянии 16 м 35 см увидел, как дети резко стали перебегать проезжую часть, предпринял меры в виде выруливания автомашины влево с торможением. Скорость автомашины составила 50-60 км в час., дети продолжали перебегать дорогу справа налево по ходу его движения. На обочине проезжей части слева автомашина ударила правым переднем крылом девочку, бампером - мальчика. После чего автомашина остановилась в кювете слева напротив 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, (т.1 л.д. 118-125).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не противоречат показаниям законного представителя потерпевшей и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства, суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объёме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом отсутствия у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, а также личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. 248).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, оказание первой помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления (ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, то есть, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Поскольку на общий порядок суд перешел по ходатайству потерпевшей, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, потерпевшей, просивших об условной мере наказания, суд полагает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Отсутствие права управления, а именно водительского удостоверения, не относится к исключительным обстоятельствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

В судебном заседании гражданский истец Шу и Н., представитель- адвокат Сычева Т.Н. просят оставить гражданский иск без рассмотрения, с правом подачи иска в гражданском порядке, поскольку в настоящее время они не имеют возможности представить суду медицинские документы на детей.

С учетом мнения всех участников процесса, суд полагает, что поскольку для рассмотрения гражданского иска необходимы дополнительные доказательства, без которых невозможно рассмотрение гражданского иска, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

При этом гражданским истцам разъясняется, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 3465 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката О., поскольку уголовное дело назначалось в порядке главы 40 УПК РФ. Суд прекратил особый порядок и перешел на общий порядок по ходатайству потерпевшей Шу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначить условно, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21041-30» регистрационный знак № регион вернуть по принадлежности; футболку, 2 пары колгот, спортивное трико и майку уничтожить. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск В. А.А., Н. к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба оставить без рассмотрения с правом подачи иска в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: А.А. Пихаева