Дело № 2-2166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 18 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО6,

представителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3,

представителя третьего лица ООО «УК ТЗР» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ59. Данная квартира расположена на 6-м этаже шестиэтажного жилого дома. В рамках реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов АДРЕС ИЗЪЯТ данный многоквартирный дом в 2016г. прошел процедуру капитального ремонта, в том числе, капитального ремонта кровли.

ДАТА ИЗЪЯТА году в результате некачественного проведения работ по капитальному ремонту кровли, а именно нарушения системы водоотведения кровли, произошло затопление квартиры истца, о чем был составлен соответствующий акт о происшествии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.06.2019г. В результате затопления в квартире ФИО1 в жилой комнате намокла стена на площади 1,5 х 2 кв.м. и пол.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Ирбис», о чем уведомила представителя ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно отчету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28.06.2019г., составленному ООО «Ирбис», стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 69 116,62 руб. ФИО1 просила суд взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в свою пользу указанную стоимость ущерба, расходы по оценке ущерба 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, истец ФИО1 просила обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» провести ремонтные работы кровли жилого АДРЕС ИЗЪЯТ над квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу в части компенсации морального вреда и штрафа прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец на остальных исковых требованиях настаивала, пояснила, что после подачи иска неизвестной организацией выполнялись какие-то работы в границах расположения ее квартиры, однако определить качество данных работ и устранена ли причина затопления ее квартиры, приведена ли система водоотведения дождевых вод в соответствие со СНИПами и ГОСТами невозможно, в связи с отсутствием в указанный период выпадения осадков.

Представитель ответчика размер ущерба, а также причину затопления не оспаривала, при этом просила уменьшить заявленный истцом размер судебных расходов и отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести ремонт кровли, поскольку само понятие «ремонт кровли» включает обширный объем работ, которые не представляется возможным установить в ходе рассмотрения дела. Кроме того, после подачи ФИО1 рассматриваемого иска какие-то работы выполнялись в границах квартиры истца силами, вероятно, силами ООО «СтройКомплекс», которая являлась подрядчиком при выполнении капитального ремонта указанного жилого дома, но вид и объем выполненных работ представителю ответчика неизвестен.

Представитель третьего лица ООО «УК ТЗР» исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица ООО «СтройКомплекс» в судебное заседание не прибыл, возражений по существу заявленных требований не предоставил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, а также представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Региональным оператором в АДРЕС ИЗЪЯТ является УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ59. Данная квартира расположена на 6-м этаже шестиэтажного жилого дома. 

ДАТА ИЗЪЯТАг. между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "СтройКомплекс" был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫВ/СМР/2015 на выполнения работ по капитальному ремонту крыши и капитальному ремонту фасада многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В рамках реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов АДРЕС ИЗЪЯТ указанный многоквартирный дом в 2016г. прошел процедуру капитального ремонта кровли и фасада.

Однако, в ходе проведенного капитального ремонта кровли и системы водоотведения дождевой воды с кровли дома были выполнены с нарушениями строительных норм и правил, что привело к периодическому намоканию стены жилой комнаты в квартире истца, происходящему в период выпадения атмосферных осадков.

Так, ДАТА ИЗЪЯТА году произошло очередное затопление квартиры ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт о происшествии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.06.2019г. В результате затопления в квартире ФИО1 в жилой комнате намокла стена на площади 1,5 х 2 кв.м. и пол.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что затопление в квартире истца произошло по иным причинам, чем было указано выше, стороной ответчика суду не представлено.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Ирбис», о чем уведомила представителя ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно отчету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28.06.2019г., составленному ООО «Ирбис», стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 69 116,62 руб.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспорены.

Установленная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного затоплением жилого помещения ущерба.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по договору на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.06.2019г.

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, без оплаты услуг оценщика невозможно восстановление нарушенного права истца, данные расходы относятся к убыткам, в связи с чем считает возможным взыскать их с ответчика.

Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности провести ремонтные работы кровли жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в границах принадлежащей ей АДРЕС ИЗЪЯТ целью устранения причины затопления указанной квартиры, установив месячный срок исполнения со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает длительный период, в течении которого происходило затопление квартиры истца, а также то, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной затопления квартиры ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного ДАТА ИЗЪЯТАг., интересы истца ФИО1 в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ представляла ФИО6

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что за оказание юридической помощи и представление интересов в суде первой инстанции представителем ФИО6 истец ФИО1 уплатила 20 000 руб.

Протоколами судебных заседаний подтверждается участие представителя истца в двух судебных заседаниях в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.09.2012 N 1787-О, стороне, чей иск был удовлетворен, суд должен присудить к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, которая понесла расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя истца в судебных заседаниях Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, а также проделанную ею работу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца названные судебные расходы частично в размере 10 000 руб., отказав во взыскании суммы, превышающей 10000 руб. за необоснованностью.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2273,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением, 69 116,62 руб., расходы по оценке ущерба 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» провести ремонтные работы кровли жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в границах АДРЕС ИЗЪЯТ целью устранения причины затопления указанной квартиры в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 руб. отказать.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета гор.Волгограда государственную пошлину в размере 2273,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002540-36