Копия:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «18» сентября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Карапузовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамаевой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, судимого приговорами Старооскольского городского суда Белгородской области: 1)21.05.2013 года по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобождён 20.05.2014 года по отбытии срока наказания); 2)19.12.2014 года по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (освобождён 18.04.2016 года по отбытии срока наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены на территории г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

01.08.2016 года в 11 часу ФИО1, находясь у магазина « », расположенного по адресу: микрорайон, дом №, воспользовавшись отсутствием водителя припаркованного у магазина автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь, из кармана которой умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий на праве собственности К. навигатор марки с зарядным устройством к нему, стоимостью 3000 рублей.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму.

09.08.2016 года ФИО1, находясь у дома № микрорайона, воспользовавшись отсутствием водителя припаркованного у дома автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее на праве собственности Н. имущество, а именно: сотовый телефон марки, стоимостью 1289 рублей 44 копейки, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи, стоимостью 299 рублей 97 копеек, сим-картой оператора сотовой связи, стоимостью 301 рубль 93 копейки, флеш-картой объемом памяти 1ГБ, стоимостью 224 рубля 79 копеек; мужскую сумку – барсетку, стоимостью 545 рублей 04 копейки, с находившимися в ней денежными средствами на общую сумму 17150 рублей и не представляющим ценности паспортом гражданина РФ серии номер, выданным на имя С.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 19811 рублей 17 копеек.

14.10.2016 года в 18-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале магазина « » АО « », расположенного по адресу: микрорайон, дом №, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий АО « » терминал сбора данных марки, стоимостью 19611 рублей.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО « » материальный ущерб на указанную сумму.

20.10.2016 года около 15 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина « » ООО « », расположенного по адресу: микрорайон, дом №, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа, принадлежащие ООО « », четыре упаковки кассет для бритья, общей стоимостью 3503 рубля 04 копейки.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО « » материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И. в судебном заседании, а также потерпевшие К. и Н., представители потерпевших Д. и Г. в своих письменных заявлениях суду не возражают против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям, совершённым:

- 01.08.2016 года, 14.10.2016 года и 20.10.2016 года, каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 09.08.2016 года – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершены преступления против собственности, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, и одно преступление – к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явки с повинной по всем инкриминируемым ФИО1 преступлениям, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 142, 144 ч.1.1 УПК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение в полном объёме имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений К. и АО « », а также частично Н.; наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как действия ФИО1 подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, ранее судим за умышленные преступления.

В 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно характеристике, выданной 16.11.2015 года ФКУ ИК УФСИН России по Белгородской области, ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы с декабря 2014 года по апрель 2016 года характеризовался отрицательно; за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области в период с 28.05.2017 года по настоящее время нарушений режима содержания не допускал.

По месту жительства жалоб на него в ООО «ЖЭУ » от соседей не поступало.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений; объем похищенного и размер ущерба, причиненного потерпевшим; личность подсудимого; наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств; рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности его личности; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 26.05.2017 года, постановлением суда 28.05.2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные: с проведением судебных товароведческих экспертиз в общей сумме 1500 рублей, а также с вознаграждением адвокату Мамаевой Т.П. по защите подсудимого в сумме рублей за 5 дней участия в судебных заседаниях по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: навигатор с зарядным устройством, переданные на хранение К.; барсетку чёрного цвета, телефон с сим-картами операторов и, переданные на хранение Н.; терминал сбора данных, переданный на хранение представителю потерпевшего Д. – оставить у каждого из них по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине « », хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 01.08.2016 года) – 1 год,

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 09.08.2016 года) – 1 год 10 месяцев,

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 14.10.2016 года) – 1 год 1 месяц,

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 20.10.2016 года) – 1 год.

С применением правил ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.09.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения под стражей с 26.05.2017 года по 17.09.2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мамаевой Т.П. по защите подсудимого в суде по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме рублей, и проведением по делу судебной товароведческой экспертизы в сумме 1500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: навигатор с зарядным устройством, переданные на хранение К.; барсетку чёрного цвета, телефон с сим-картами операторов и, переданные на хранение Н.; терминал сбора данных, переданный на хранение представителю потерпевшего Д. – оставить у каждого из них по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Порядок», хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Прокудин