Дело № 2-3348/2024 

25RS0004-01-2024-000388-69

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего Корсаковой А.А. 

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Пузырная С. А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 511 364 руб. на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Пузырная С. А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 267 713,36 руб. на срок 60 месяцев под 17,2 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

ПАО «Сбербанк» обязательства по Кредитным договорам исполнил надлежащим образом в соответствии с их условиями.

При заключении договора Заемщик был ознакомлен со всеми правила предоставления кредитной карты и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

За период пользования кредитом ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом тем самым, нарушил условия кредитных Договоров, общая задолженность ответчика перед Банком составляла по Договору №,08 руб., по Договору № – 282 530,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Указанные задолженности взысканы на основании судебных приказов судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения кредитных обязательств по договору №) начислены проценты на остаток долга в размере 39 966,93 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения кредитных обязательств по договору №) начислены проценты на остаток долга в размере 45 908,59 руб.

Исходя их материалов наследственного дела, предоставленными суду нотариусом ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство по закону после умершей Пузырной С.А., является сын – ФИО1. 

В связи с этим, Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, проценты по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 966,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 399,01 руб., проценты по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 908,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 577,26 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Уточнила в части надлежащего ответчика по делу, установленного в рамках наследственного дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял. 

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО1, доставленной.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиками суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть Заёмщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Пузырная С. А. заключили кредитный Договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 511 364 руб. на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Пузырная С. А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 267 713,36 руб. на срок 60 месяцев под 17,2 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

ПАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитным договорам исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

За период пользования кредитом ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом тем самым, нарушил условия кредитных Договоров.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет по Договору №,8 руб., указанная задолженность ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика на основании судебного приказа, вынесенного Судебным участком № Ленинского судебного района г. Владивостока в рамках дела №. Задолженность по кредитному Договору № составила 282 530,49 руб., и также была взыскана с ответчика на основании судебного приказа, вынесенного Судебным участком № Ленинского судебного района 

<

адрес> в рамках дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Пузырная С.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обязательства Заемщика по кредитному Договору перестали исполняться.

Ответчик Пузырная С.А. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так, Банк ДД.ММ.ГГГГ двумя платежными поручениями выплатило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитным Договорам №, № в размере 511 364 руб. и 267 713,36 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения кредитных обязательств по договору №) начислены проценты на остаток долга в размере 39 966,93 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения кредитных обязательств по договору №) начислены проценты на остаток долга в размере 45 908,59 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

По запросу суда в Ленинский районный суд г. Владивостока поступило наследственное дело № в котором установлено, ФИО1, действующий с согласия своего законного представителя – ФИО4 написал заявление на выдачу свидетельства о наследстве по закону в отношении наследственного имущества С.А. Пузырной. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 выдала свидетельство о праве на наследство на имущество Пузырной С.А. её сыну ФИО1. 

В соответствии со справкой, представленной КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является воспитанником вышеуказанного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и находится на полном государственном обеспечении. 

На момент вынесения судом решения, ФИО1 достиг возраста совершеннолетия и, соответственно, приобрел обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО5

Как указано в статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

На основании положений статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9)).

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 39 966,93, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 45 908,59 руб. общая сумма задолженности составляет 85 875,52 руб.

Суд признает данный расчет, представленный истцом, верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Сведений о добровольном удовлетворении требований истца у суда не имеется. Суд полагает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца, подлежит взысканию государственные пошлины, уплаченные истцом в размере 1577,26 руб., и 1399,01 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 966,93 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 399,01 руб., проценты по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 908,59 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 577,26 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2024 года.