Дело №2-463/2023 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 03 июля 2023 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты №, которая по состоянию на «01» февраля 2023 года составляет 232 346,22 руб., в том числе: - 99 885,64 руб. - основной долг; -132 460,58 руб. - проценты; - 0,00 руб. - неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с «02» февраля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 5 523,46 руб..

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что «04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности з качестве основного вида деятельности, за №№ был заключен Договор уступки прав требований №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: - Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 99 885,64 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 132 460,58 руб., пени на основной долг – 0,00 руб.; пени на проценты – 0,00 руб., итого общая задолженность составляет 232 346,22 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не подтверждена сумма задолженности, не представлен оригинал кредитного договора, а также просил применить срок исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом, истец, заявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), в том числе процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями указанного договора, предоставил в обоснование иска копию Анкеты-заявления на получение кредитной карты «Стиль Жизнь» от 15.08.2013г. в размере 100 000 рублей, подписанной заемщиком ФИО1 и адресованной Росгосстрах Банку, в которой отсутствует указание на существенные условия кредитного договора – размер процентной ставки и срок предоставления кредита. Также истцом предоставлена выписка по счету по договору № от 15.08.2013г. по счету № за период: с 15.08.2013г. по 26.04.2018г. Кредитный договор, заключенный с ответчиком, в материалы дела не представлен.

Согласно ч.1 статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе, сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитными средствами, порядок и размер платежей по кредиту, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

При этом в силу пункта 2 статьи 819, статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать заключение кредитного договора и перечисление денежных средств заемщику, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Именно он, заключая договор займа, должен проявить необходимую заботливость и осмотрительность с целью подтверждения при наличии спора наличия соответствующих правоотношений.

Определением суда от 25.05.2023г. истцу было предложено предоставить дополнительные доказательства к иску, в том числе: 1) копию договора кредитной карты №№; 2) тарифы и условия договора кредитной карты №, основываясь на которых истцом начислена сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору кредитной карты; 3) доказательства, подтверждающие выдачу ответчику кредитной карты с лимитом кредитных средств в размере 100 000 рублей по договору кредитной карты №.

Представителем истца были представлены правила обслуживания банковских карт, которые действовали на момент заключения кредитного договора с ответчиком и указано, что каких-либо иных документов банк истцу не передавал, полагал необходимым истребовать условия кредитования по кредитному договору, заключенному с должником ФИО1 у банка в судебном порядке.

Учитывая заявленное ходатайство, судом в ПАО Банк «ФК «Открытие» был направлен запрос о предоставлении доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредитной карты с лимитом кредитных средств в размере 100 000 рублей по договору кредитной карты №.

Однако, согласно ответу ПАО ФК «Открытие», досье клиента ФИО1 № выбыло по цессии.

В информационном письме ПАО Банк «ФК «Открытие» указано, что номера договоров по кредитным картам, указанные в приложении 1 к Договору уступки прав (требований) № от 04.07.2022г. с компанией ООО «Нэйва» отличаются от номеров кредитных договоров, указанных в заявлении-анкете.

На основании договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта, договором кредитной карты фактически является заявление–анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта. Подтверждают, что договор кредитной карты, указанный в приложении к Договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от 04.07.2022г. заключен на основании заявления-анкеты, на которой указан номер основного договора кредитования, в расхождении номеров основного договора кредитования и договора кредитной карты ошибки нет (л.д.57).

Вместе с тем, оригинал кредитного договора (либо его копия) суду представлен не был, имеющиеся в материалах дела анкета-заявление не содержит условий заключения договора, а представленные суду истцом правила обслуживания банковских карт, являющиеся Приложением № к Приказу № от 10.08.2012г. которые, как указывает истец, действовали на момент заключения кредитного договора, не позволяют суду достоверно установить, что именно с данными условиями был согласен заемщик, заполняя Анкету – заявление на выдачу карты.

Поскольку кредитный договор в материалах дела отсутствует, равно как и какие-либо иные документы, помимо Анкеты-заявления и выписки по счету на основании которых возможно было бы достоверно и однозначно определить, на каких условиях был заключен такой договор, в том числе сумму предоставленного кредита, срок возврата кредита, размер процентов и пени, доводы истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 указанной статьи).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, действующим законодательством срок исковой давности устанавливается для защиты нарушенных прав и течение срока исковой давности по обязательством с определенным сроком начинается по окончании сроков, установленных для обязательства в целом или по частям (ст.200 ГК РФ). При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления (ст.201 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Как указывает истец, договор кредитной карты между ОАО «РГС» (впоследствии присоединенного к ПАО ФК «Открытие») и ФИО1 был заключен 15.08.2013г. сроком действия по 04.04.2018г., исковое заявление поступило в суд – 24.05.2023г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении права с 04.04.2018г., а обратился с иском в суд только 24.05.2023г., при этом, в силу изложенных выше норм права, заключение договора уступки прав требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Истец сведений, указывающих на уважительность пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03.07.2023 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Авилов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023г.