К делу № 1-368/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Армавир 14 июля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира, помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Мурадова М.Ю. представившего удостоверение № 2287 и ордер № 262208,

потерпевшей: А.М.В., 

при секретаре судебного заседания: Мартынивой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего у ИП ФИО1, военнообязанного, зарегистрированного 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В сентябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, обратился к знакомой А.М.В. с просьбой о передачи во временное пользование принадлежащего А.М.В., автомобиля 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> регион. А.М.В. данную просьбу удовлетворила, в результате чего передала ему автомобиль 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, с документацией, позволяющей правомерно использовать транспортное средство, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

...> и паспортом технического средства № 

<

...>, делегировав ФИО1 в устной форме правомочия по пользованию данным автомобилем сроком на три дня, вверив тем самым ФИО1 свое имущество – автомобиль 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, стоимостью 172 000 рублей. 

Далее, в сентябре 2019 года, более точное время и дата следствием не установлены, по окончанию срока устной договоренности А.М.В. с ФИО1 по праву пользования автомобилем 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему А.М.В. автомобиля с целью дальнейшего распоряжения чужим имуществом. 

<

...>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у 

<

...> реализуя преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему А.М.В. имущества - автомобиля 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба А.М.В. и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, в целях незаконного обогащения, растратил вверенное ему А.М.В. имущество - автомобиль 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, с документацией, позволяющей правомерно использовать транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> и паспорт технического средства № 

<

...>, лишив тем самым А.М.В. законного права владения, использования и распоряжения своим имуществом, путем отчуждения вышеуказанного автомобиля, посредством заключения договора купли-продажи транспортного средства, подделав подпись собственника А.М.В. и указав в нем дату 

<

...>, в пользу Р.Н., взамен получив от сына Р.Н., - Р.В. денежные средства в сумме 

<

...> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В последующем, ФИО1, укрывая факт незаконного распоряжения вверенным ему имуществом, избегал встреч с А.М.В., для того, чтобы создать мнимый характер удержания чужого имущества.

В результате совершения указанных преступных действий, ФИО1, растратил вверенный ему автомобиль 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, чем причинил А.М.В. значительный ущерб на сумму 172 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая А.М.В. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что ущерб материальный возмещен до судебного разбирательства и они примирились.

Подсудимый ФИО1, и его защитник Мурадов М.Ю. заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый впервые совершил преступление, средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство о прекращении дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в 

совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление в котором обвиняется подсудимый отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом на момент совершения преступления он юридически не судим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к последнему не имеет, поведение самого подсудимого свидетельствует о том, что он осознал свой поступок, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> регион и паспорт технического средства № 

<

...>, переданный на хранение потерпевшей А.М.В., после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

-договор купли-продажи от 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС 

<

...>,приобщённые в материалы уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле на срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Съемщикова Г.Н. Постановление вступило в законную силу 27.07.2020