Дело 

<

номер>

УИД 74RS0

<

номер>-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Ашинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Никулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новь», администрации Еральского сельского поселения Ашинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Еральского сельского поселения Ашинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание сельскохозяйственного назначения площадью 305 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> ФИО1 по договору купли-продажи приобрела спорное нежилое здание, расположенное в 

<

адрес> сельского поселения Ашинского муниципального района у ООО «Новь», уплатив продавцу за нежилое здание 70 000 руб. 00 коп. 

<

дата> здание передано от продавца покупателю по акту приема-передачи. Указанное здание построено Кропачевским совхозом в 1980 годах. В 2003 году на базе Кропачевского совхоза после его ликвидации было создано ООО «Новь», к которому перешли основные средства ликвидированного совхоза. В связи с сокращением объемов сельскохозяйственного производства и сокращением сотрудников, ООО «Новь» продавало здания, сооружения, спецтехнику. При указанных обстоятельствах спорное здание было приобретено ФИО1 Земельный участок под зданием не сформирован, в ЕГРН отсутствуют сведения о нежилом здании и о земельном участке, на котором указанное здание расположено. Объекты недвижимого имущества на кадастровом учете не состоят, права на них ни за кем не зарегистрированы. В ОГБУ «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» сведения о техническом учете, о регистрации правоустанавливающих документов на здание отсутствуют. С момента приобретения нежилого здания в 2009 году и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, используя его в сельскохозяйственной деятельности для содержания скота. Прежний собственник никакого интереса к нежилому зданию не проявляет, устранился от его владения и содержания, так же как и орган местного самоуправления, на территории которого находится спорное имущество, не совершает никаких действий по оформлению прав муниципального образования на указанное нежилое здание, как на выморочное или бесхозяйное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации Еральского сельского поселения Ашинского муниципального района 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица администрации Ашинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, из которого следует, что спорное нежилое здание не является собственностью муниципального образования «Ашинское городское поселение» Ашинского муниципального района 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Министерства имущества 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Таким образом, согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу. Причем, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Указанное право вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Следуя рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судом, при рассмотрении заявленных требований, учтены следующие обстоятельства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убеждён в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. 

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 

<

дата> заключенного с ООО «Новь» ФИО1 приобрела зерносклад отделение Муратовка, размер здания 13м.х25х за 75 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи от 

<

дата> ООО «Новь» передало ФИО1 зерносклад отделения Муратовка (л.д. 11).

Из представленного в материалы дела технического плана здания, в результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь объекта недвижимости составляет 305,0 кв.м, здание используется для содержания крупного рогатого скота (л.д. 12-17).

Согласно уведомление ГП «Бюро технической инвентаризации по 

<

адрес>» по состоянию на 

<

дата> отсутствует информация в отношении объекта недвижимости: нежилого здания зерносклада площадью 305,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 40 метров по направлению на юго-запад от земельного участка с адресом: 

<

адрес> или на расстоянии 185 метров по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 69).

Из отчета 

<

номер>-н25 от 

<

дата> ФИО3 рыночная стоимость нежилого здания, площадью 305,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 430 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-50).

В ответ на запрос администрация Еральского сельского поселения Ашинского муниципального района 

<

адрес> указала на то, что сведения о принадлежности земельного участка и нежилого здания зерносклада площадь. 305,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в администрации Еральского сельского поселения отсутствует (л.д. 70).

Из справки кадастрового инженера ФИО4 следует, что в результате проведения кадастровых работ местоположение нежилого здания площадью 305,0 кв.м. определено относительно ориентира на расстоянии примерно 185 м. по направлению на юго-запад. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 97-98).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 ФИО6, ФИО7, пояснили, что знакомы с истцом, истец осуществляла и осуществляет ремонтные и другие работы в зерноскладе, пользуется зерноскладом на протяжении длительного промежутка времени, оплачивает коммунальные услуги в виде электроэнергии через ФИО5 с которым имеет один прибор учета электроэнергии и один лицевой счет, претензий от третьих лиц по поводу спорного нежилого здания не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела не усматривается. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование своих доводов стороной истца в материалы дела представлены: скриншоты личного кабинета ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 79,80), договор аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> заключенного между администрацией Ашинского муниципального района 

<

адрес> и ФИО5 (л.д. 81-83), справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района 

<

адрес> о том, что земельный участок у ФИО5 не изымался (л.д. 84), кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 85-86), платежные документы, подтверждающие оплату электроэнергии (л.д. 87-96), договор снабжения 

<

номер> от 

<

дата> заключенный между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО5 в котором указан номер прибора учета и номер лицевого счета.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос ООО «Уралэнергосбыт» следует, что ООО «Уралэнергосбыт» с 

<

дата> в статусе гарантирующего поставщика осуществляет поставку электроэнергии по адресу: 

<

адрес> числится лицевой счет, открытый на ФИО5. задолженность по состоянию на 

<

дата> отсутствует (л.д. 143-148).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: относительно ориентира на расстоянии примерно 185 м. по направлению на юго-запад. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д. 111-112, 113-114).

Истец ФИО1 открыто владеет нежилым зданием сельскохозяйственного назначения площадью 305 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, давность владения составляет более пятнадцати лет, что соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Требования ФИО1 основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новь», администрации Еральского сельского поселения Ашинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 7503 

<

номер> выдан 

<

дата> Отделением внутренних дел 

<

адрес>) право собственности на нежилое здание сельскохозяйственного назначения площадью 305 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>