УИД 32RS0016-01-2025-000576-68

Дело №2-370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.Н., 

при секретаре Данченко Е.А., 

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Сергеенко Р.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Клинцы Брянской области в защиту прав и интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора г.Клинцы обратился в защиту прав из законных интересов ФИО1 в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна»(ООО «Швейная фабрика «Десна»). В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокуратурой г.Клинцы проверки по обращению ФИО1 установлено, что с 22.01.2025г. по 30.07.2025г. она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Швейная фабрика «Десна». За период с 01.06.2025г. по 15.07.2025г. работодателем в отношении ФИО1 была допущена несвоевременная выплата заработной платы в общем размере 56969,43 руб., которая в настоящее время погашена в полном объеме. Вместе с тем, организацией до настоящего времени не осуществлена работнику компенсация морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Указывая на нарушение прав ФИО1, истец, действуя в интересах работника, ссылаясь на нормы и положения ст.ст.21, 135, 136, 140, 391 ТК РФ, ст.151 ГК РФ, просит суд взыскать с ООО «Швейная фабрика «Десна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Клинцы Сергеенко Р.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО1 считала требования законными и обоснованными, пояснила, что моральный вред для неё выразился в том, что в связи с задержкой заработной платы она испытывала нравственные страдания (переживания), у неё фактически отсутствовали денежные средства для существования как для неё, так и для членов её семьи на протяжении длительного периода времени.

Представитель ответчика ООО «Швейная фабрика «Десна» ФИО2 в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца и лицо в интересах которого подано заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.129 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретнаядата выплаты заработной платы устанавливаетсяправилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Швейная фабрика «Десна» с 22.01.2025г. по 30.07.2025г., о чем свидетельствует приказ(распоряжение) о прекращении(расторжении) трудового договора работником(увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № и сведений о трудовой деятельности ФИО1(электронной трудовой книжки).

17.07.2025 в прокуратуру г.Клинцы поступило коллективно обращение от работников ООО «Швейная фабрика «Десна», согласно которому указано, что коллективу не выплачивают заработную плату более 15 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору г.Клинцы с заявлением об оказании помощи для представления её интересов при обращении к работодателю с требованиями о взыскании компенсации морального вреда из-за задержки выплаты заработной платы. 

Согласно ответу ООО «Швейная фабрика «Десна» на имя прокурора г.Клинцы Брянской области, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед работниками предприятия имелась задолженность, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ. В списке работников значится ФИО1, общая сумма задолженности которой составляет 56969,43 рублей. Дата образования задолженности 26.06.2025(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из информации, представленной ООО «Швейная фабрика «Десна», никто из сотрудников организации не воспользовался правом указанным ст.237 ТК РФ, в связи с чем, компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы не выплачивалась.

Из ответа ООО Швейная фабрика «Десна» от 01.09.2025 в адрес прокурора г.Клинцы следует, что изложенные в документе прокурорского реагирования нарушения закона нашли свое подтверждение. Работодателем приняты меры к их устранению, всем работникам осуществлена выплата задолженности по заработной плате в общем размере более 1,5 млн. рублей с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ. Для выплаты компенсации морального вреда у организации не имеется денежных средств.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что генеральный директор ООО «Швейная фабрика «Десна» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (за невыплату (неполную выплату) в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), назначено наказания в виде административного штрафа. 

Таким образом, из представленных доказательств следует и не опровергнуто ответчиком, что по вине работодателя за период с 01.06.2025г. по 15.07.2025г. образовалась задолженность по выплате ФИО1 заработной платы в общем размере 56969,43руб.. Компенсация морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы не6 выплачивалась.

Разрешая требования о компенсации морального вред, и определяя его размер суд исходит из следующего.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусматривает, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Пунктом 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающиеимущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 указанного постановления Пленума).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении ФИО1, которые выражаются в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, что является основанием возмещения работодателем работнику морального вреда.

Поскольку соглашение о размере денежной компенсации морального вреда между истцом и ответчиком не достигнуто, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть определен судом.

То обстоятельство, что ФИО1 испытывала нравственные страдания (переживания), в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, период задолженности, значимость для работника защищаемого права, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком, в сумме 15000 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в доход местного бюджета. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области в защиту прав и интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Брянской области в г.Клинцы) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного судачерез Клинцовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.

Судья И.Н.Гущина