Производство по делу № 2а-82/2025 

УИД 57RS0025-01-2025-000058-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Новосиль Орловской обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И., 

с участием прокурора Химичевой О.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новосильского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Новосильского района Орловской области, товариществу собственников жилья «Сероглазка» об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия, 

установил:

Новосильский межрайонный прокурор Орловской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новосильского района Орловкой области с требованиями: 1) признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, по не проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 2) обязать администрацию Новосильского района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести процедуру по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной Новосильской межрайонной прокуратурой проверки исполнения органом местного самоуправления требований жилищно-коммунального законодательства установлено, что в августе 2024 года согласно сведений, представленных из информационного ресурса ГИС «ЖКХ» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализован непосредственный способ управления. Многоквартирный дом состоит из 5 этажей, 4-х подъездов, 80 жилых помещений (квартир). Вместе с тем, указанный способ управления не может быть реализован, так как в указанном многоквартирном доме количество квартир превышает 30 (п. 1 ч. 2 ст. 161ЖК РФ). С целью устранения выявленных нарушений Межрайонным прокурором в адрес главы администрации Новосильского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ внесено представление по результатам рассмотрения которого, мер направленных на проведение конкурса по отбору управляющей компании в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, не принято. С целью устранения выявленных нарушений, прокурор инициировал обращение в суд в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 6-9).

Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено товарищество собственников жилья «Сероглазка» (далее по тексту - ТСЖ «Сероглазка»).

В судебном заседании прокурор Химичева О.В. заявленные административные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного истца. Высказал суду позицию о том, что собственниками спорного многоквартирного дома выбран самостоятельный способ управления домом. 

Административный ответчик ТСЖ «Сероглазка», извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), между тем, судебное извещение административным ответчиком не получено, оно вернулось за истечением срока хранения. 

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения является надлежащим извещением административного истца о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства дела и признания явки представителей административных ответчиков обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося участника по делу.

Заслушав прокурора, представителя административного ответчика, проверив доводы административных исковых требований, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. п. 3 и 5 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 настоящей статьи и ч. 5 ст. 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616.

В п. 5 Правил установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень организаций).

В силу п. п. 1 и 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (ред. от 21.12.2018), конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принято.

В п. 39 названных Правил установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность принять меры к определению способа управления многоквартирным домом на органы местного самоуправления в случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания Устава Новосильского района Орловской области следует, что Администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления района федеральными законами и законами Орловской области (п. 1 ст. 23 Устава) – (л.д. 31-53).

Судом установлено и подтверждено исследованными материалами административного дела, что Новосильской межрайонной прокуратурой Орловской области в феврале 2025 года проведена проверка исполнения жилищного законодательства по соблюдению прав граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой установлено, что в указанном многоквартирном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления – товарищество собственников жилья «СЕРОГЛАЗКА», которое было зарегистрировано в регистрирующем органе в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилья ТСЖ «СЕРОГЛАЗКА» принято решение о прекращении деятельности председателя ТСЖ ФИО4 с указанной даты в связи с истечением срока правления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в налоговый орган было направлено заявление в ЕГРЮЛ о недостоверности сведения.

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Уведомление о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службой по Орловской области направлено ТСЖ «СЕРОГЛАЗКА».

В настоящее время способ управления многоквартирным домом не выбран, а непосредственный способ управления домом собственниками не реализован.

В нарушение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ органом местного самоуправления - администрацией Новосильского района Орловской области до окончания действия договора конкурс по отбору управляющей организации многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, не был проведен. До настоящего времени должные и исчерпывающие меры к проведению конкурсных процедур административным ответчиком не приняты.

Согласно данным официального портала Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в г. Новосиль Орловской области имеется лицензированная управляющая организация ООО «Новосиль».

В связи с выявленными нарушениями закона прокурором в адрес главы администрации Новосильского района Орловской области 03.02.2025 года внесено представление об устранении нарушений законодательства.

В ответе глава администрации Новосильского района Орловской области указал на то, что на ткущий период нецелесообразно проведение открытого конкурса в связи с тем, что в данном доме имеется организационно-правовая форма ТСЖ.

Вместе с тем, до настоящего времени административным ответчиком не предпринято каких-либо мер и действий по организации и проведению процедуры по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что такое бездействие административного ответчика противоречит требованиям приведенного выше законодательства и нормативно-правовых актов, нарушает права граждан на качественное и своевременное представление коммунальных услуг. 

Право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, закреплено в ч.1 ст.39 КАС РФ и ст. ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Такое право в рассматриваемом случае прокурором реализовано.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о заявленном сроке, в течение которого административным ответчиком надлежит исполнить решение суда, с учётом позиции сторон, суд полагает срок в 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязанности обеспечить выполнение мероприятий по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разумным и отвечающим балансу интересов сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 187, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Новосильского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Новосильского района Орловской области, об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Новосильского района Орловской области по не проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать администрацию Новосильского района Орловской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести процедуру по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении административных исковых требований к товариществу собственников жилья «Сероглазка» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение принято в окончательной форме (мотивированное решение составлено) – 2 июля 2025 г.

Судья И.Н. Авдонина.