дело № 1-289/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретарях Костенко А.А., Старковой Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей Ирининой А.Ю., Лысак Г.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение № 1224 и ордер № 013475 от 12.07.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимому:

- 04.12.2012 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 158, 64, 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства,

- 25.12.2012 Шебекинским районным судом Белгородской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства,

- 14.03.2013 Волоконовским районным судом Белгородской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5, 71 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 25.12.2012, окончательно к 1 году лишения свободы, 

- 30.08.2013 Шебекинским районным судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 159 ч. 2, 159 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 14.03.2013, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.07.2016 по отбытии наказания.

- 27.06.2017 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, ч. ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора и в г. Белгороде совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.05.2016, вступившим в законную силу 14.07.2016, был установлен административный надзор сроком на два года, который исчислялся со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: -запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов; -обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и не обращаясь в орган внутренних дел для получения разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, 28.03.2017 оставил дом 13 по ул. Дальняя г. Шебекино Белгородской области, являющийся местом его жительства, при этом о месте своего пребывания сотрудникам территориального органа внутренних дел по месту жительства, не сообщил, нарушив тем самым требования вышеуказанного Федерального Закона РФ. После чего, ФИО1 период времени с 28.03.2017 по 08.05.2017 умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, не уведомляя о месте своего фактического проживания сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих контроль за соблюдением им установленного административного надзора, как по месту его жительства, так и по месту его пребывания – фактического проживания, покинул свое постоянное место жительство, выехав в город Белгород. 08 мая 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП-1 УМВД России по г. Белгороду.

11 мая 2017 года, ФИО1 около 17 часов 40 минут, имея умысел на хищения чужого имущества, принадлежащего Г.М.С. подошел к торговому месту № 125-126 ИП 

<

Б.>, расположенному в помещении ТЦ «Семейный», по адресу: 

<

адрес1> и воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5 SM-A500H» (Самсунг Гэлэкси А5 СМ-А500Аш), стоимостью 11 515 рублей, принадлежащий Г.М.С.. Завладев похищенным, он с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что в отношении него Свердловским районным судом был избран административный надзор. Участковый ему разъяснил порядок и условия его отбытия. Так как у него не было постоянного места жительства, он не мог постоянно проживать в одном месте. Постоянно снимал квартиры посуточно. В марте он проживал в г. Шебекино 

<

адрес2>, о чем уведомил участкового. Он договорился с собственником, что будет у него проживать до конца марта. В конце марта он уехал в г. Белгород, где и проживал с Р.Ю.С.. Отмечаться в отдел полиции он с конца марта не приходил, потому, что у него была работа, и не когда было ездить в г. Шебекино.

После обеда 11.05.2017 он был в ТЦ «Семейный», проходя мимо прилавка, где продавали сухофрукты он увидел телефон. Забрав его он пошел домой по дороге выкинул сим – карту. Придя домой, его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон. Если бы его не задержали и не изъяли похищенный сотовый телефон, он бы его продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Р.Ю.С. Г.Ю.В. Г.Ю.В. П.В.С. А.А.А. М.С.В. рапортом о преступлении, другими исследованными доказательствами.

Рапортом от 23.04.2017 об обнаружении признаков состава преступления, поступившим от ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино П.А.С. установлен факт уклонения от административного надзора ФИО1 (т. 1 л.д. 3).

П.А.С. (ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино) на предварительном следствии сообщил, что от инспектора группы по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы М.С.В. ему было известно, что в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес2> установлен административный надзор. С целью надзора за ФИО1 он - 14.04.2017 в 22 часа, 26.04.2017 в 10 часов 30 минут приезжал к его месту жительства, но последний дома отсутствовал. Каждый раз после посещения адреса, где должен был находиться ФИО1, им составлялся акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Поскольку 03.04.2017 и 17.04.2017 ФИО1 в полицию для обязательной регистрации не явился, об изменении своего места жительства не уведомил, материал, содержащий сведения о нарушении со стороны ФИО1 административного надзора был передан в ОД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 67-70).

Согласно приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 30.08.2013, ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 159 ч. 2, 159 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 36-39).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.05.2016, ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующим ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 16-17).

06.09.2016 на основании заключения начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 18). ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино, 

<

адрес3>, каждый первый и третий понедельник месяца к 11-15 часам если регистрация выпадает на выходной или праздничный день, то на следующий за ним рабочий (т. 1 л.д. 19).

ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 21-22). 

Из справки об освобождении ФИО1, видно, что он содержался в местах лишения свободы с 28.02.2013 по 27.07.2016, откуда освобождён по отбытии срока наказания, и следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес4>, БХО «Милосердие и Забота» (т. 2 л.д. 64). 

Согласно заявлению ФИО1 от 06.03.2017, на имя начальника ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино он, в связи с отсутствием у него постоянного места жительства просит разрешения проживать по адресу: 

<

адрес2> (т. 1 л.д. 23). 

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, составленного 14.04.2017 УУП ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино установлено, что ФИО1 месту жительства: 

<

адрес2>, 14.04.2017 в период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д. 10). 

Г.Ю.В. и Г.Ю.В. на предварительном следствии сообщили, что проживают в 

<

адрес2>. В феврале 2017 года с их согласия в указанном доме начал проживать ФИО1, который жил у них до конца марта 2017 года. Затем ФИО1, никому ничего не сообщив, уехал и где он может находиться, им не известно. Охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, как отзывчивого и доброго человека (т. 1 л.д. 60-62, 202-204).

Из регистрационного листа ФИО1, видно, что последний, 03.04.2017 и 17.04.2017, на регистрацию в ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино, 

<

адрес3>, не явился (т. 1 л.д. 20).

М.С.В. (старший инспектор по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино), суду сообщил, что 06 сентября 2016 года ФИО1, был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора на основании Решения Свердловского районного суда г. Белгорода. ФИО1 с 06.09.2016 жил в селе Вознесеновка Шебекинского района Белгородской области, а в февраля 2017 года ФИО1 написал заявление и просил, считать его место жительство по адресу: 

<

адрес2>. При постановке на учет им ФИО1 были разъяснены уголовная и административная ответственность за нарушения административного надзора.

Поскольку ФИО1 14.04.2017 и 26.04.2017, по месту жительства отсутствовал, а так же 03.04.2017 и 17.04.2017 не явился для регистрации в полицию, в ОД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино был направлен материал для принятия решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. На ФИО1 было заведено контрольно – розыскное дело и 08 мая 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОП-1 УМВД России по г.Белгороду и передан в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино. Охарактеризовал ФИО1 как хитрого изворотливого человека, неоднократно замеченного в краже чужого имущества. 

А.А.А. (УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино) на предварительном следствии пояснил, что 26.04.2017 в рамках проверки по материалу КУСП № 3941 от 23.04.2017, им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес5>, где возможно мог находиться ФИО1. В ходе проверки указанного адреса им было установлено, что в данном адресе проживает Р.Ю.С., которая пояснила, что ей знаком ФИО1, и она поддерживает с ним дружеские отношения, но по указанному адресу он не проживает и не проживал, где он проживает ей не известно (т. 1 л.д. 71-74).

Р.Ю.С. на предварительном следствии сообщила, что с ФИО1 она знакома около 7 лет, они с ним жили в г. Шебекино Белгородской области. В начале марта 2017 года они с ФИО1 возобновили близкие отношения и до 28.03.2017 он периодически приезжал к ней по месту жительства в г. Белгород, а к 22 часам он возвращался по адресу: 

<

адрес2>, где в отношении него был установлен административный надзор, и находился там до 06 часов. 28.03.2017 ФИО1 приехал к ней в г. Белгород и больше не уезжал, они стали жить вместе. ФИО1 она охарактеризовала с положительной стороны. Они с ФИО1 жили совместно в г. Белгороде с апреля 2017 г. по различным адресам в г. Белгороде: 

<

адрес5>; 

<

адрес6> 

<

адрес7>. 08 мая 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и больше дома не появлялся (т. 1 л.д. 206-209).

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Г.М.С. показаниями свидетелей Т.С.В. А.Е.А. И.О.С. заявлением о преступлении, результатами осмотров места происшествия и предметов, личного досмотра, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, другими исследованными доказательствами.

Потерпевшая Г.М.С. на предварительном следствии сообщила, что 11 мая 2017 года около 08 часов, она пришла на работу в ИП 

<

Б.> в ТЦ «Семейный» по адресу: 

<

адрес1> торговое место № 125-126. Около 17 часов 10 минут, она положила свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5 SM-A500H», в корпусе белого цвета, на прилавок, возле весов, вышеуказанной торговой точки. В 17 часов 35 минут, она отошла от рабочего места. Около 18 часов она вернулась и обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон отсутствует. Поняв, что телефон похищен, она обратилась за помощью в полицию. В настоящее время стоимость принадлежащего ей сотового телефона, она оценивает в размере 11 515 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, так как её среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Сотрудниками полиции телефон ей возвращен (т. 1 л.д. 113-114, 147-148).

ФИО2, подала заявление в полицию 11.05.2017 года, в котором просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5 SM-A500H» в корпусе белого цвета, с сим-картой с абонентским номером 

<

номер>, который был похищен на торговом месте № 125-126 в ТЦ «Семейный» г. Белгорода, в период времени с 17 часов до 18 часов 11 мая 2017 года, во время её отсутствия за прилавком (т. 1 л.д. 90).

Свидетель И.О.С. на предварительном следствии подтвердила показания потерпевшей (т. 1 л.д. 200-201).

Свидетели Т.С.В. и А.Е.А. (полицейские ОБППСП УМВД России по г. Белгороду 2-го отделения 2-го взвода в составе роты № 1 в ОБППСП УМВД России по г. Белгороду), пояснили, что 11.05.2017 они заступили на службу. В 19 часов 15 минут, им по рации поступила ориентировка от дежурного ОП-1 УМВД России о том, что по адресу: 

<

адрес1> ТЦ «Семейный» у женщины тайно похитили сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, также были переданы приметы подозреваемого – мужчина, одетый в кепку черного цвета, очки черного цвета, куртку темного цвета, джинсы синего цвета, мокасины черного цвета. Также им передали, что этот мужчина похож на ФИО1. ФИО1 они знали в лицо, так как ранее задерживали его за административные правонарушения. На патрульном автомобиле, они, проехали к дому 

<

адрес7> где в 20 часов 10 минут, во дворе указанного дома, они со спины увидели ФИО1, который направлялся вдоль указанного дома. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых, у него в заднем левом кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» белого цвета, без сим-карты, на задней стенке которого указано «DUOS», который был выключен. На тыльной стороне корпуса телефона был указан IMEI. ФИО1 пояснил, что похитил этот сотовый телефон. Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 телефон был надлежащим образом упакован, а Бочарников доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду (т. 1 л.д. 190-191, 192-193)

Т.С.В. 11.05.2017 составил рапорт о задержании ФИО1 (т.д. 1 л.д. 98).

Показания свидетелей Т.С.В. и А.Е.А. подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него обнаружен и изъят похищенный у Г.М.С. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5 SM-A500H» (т. 1 л.д. 99)

В ходе осмотров места происшествия - установлено место совершения преступления: торговое место №125-126 ТЦ «Семейный» по адресу: 

<

адрес1> зафиксирована обстановка после его совершения. В помещении охраны ТЦ «Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес1> изъят СD- R диск «Smart Track» сиреневого цвета с видеозаписью от 11.05.2017 (т. 1 л.д. 91-94, 115).

На предварительном следствии был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5 SM-A500H», в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, а так же СD- R диск «Smart Track», с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в ТЦ «Семейный» г. Белгорода от 11.05.2017 года, где зафиксировано совершение ФИО1 преступление в отношении Г.М.С. (т.д. 1 л.д. 116-117, 177-187, 195-198), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 118, 188).

На основании проведенной судебной товароведческой экспертизы установлена среднерыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung (Самсунг), модель - Galaxy A5 SM-A500H» (Гэлэкси А5 СМ-А500Аш), приобретенного в январе 2016 г., с учетом износа на 11.05.2017 г., которая составляет 11 515 рублей (т.д. 1 л.д. 140-145)

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательные, логичные, не противоречащие друг другу показания потерпевшей Г.М.С. свидетелей Т.,А.,И.,Р.,Г.,Г.,П.,А.,М. показания подсудимого в части совершения преступлений, суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний; оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имелось.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствует нормам ст.ст. 56,189,190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ; выводы проведенных по делу экспертизы научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами, имеющими специальное образование.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, установленных приговором, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 совершено с прямым умыслом. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что оставление места жительства в период с 28.03.2017 по 08.05.2017 является незаконным, без уважительных причин, не уведомляя о месте своего фактического проживания сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих контроль за соблюдением им установленного административного надзора, покинул постоянное место жительства.

Последовательность, активность, целенаправленность действий подсудимого при совершении кражи, выбор времени, места, способа, объекта преступного посягательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, предвидел возможность и неизбежность общественно опасных последствий, желал и добился их наступления, совершая преступление с прямым умыслом. То обстоятельство, что похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, подтверждает корыстные мотивы совершенного.

Вред, причиненный потерпевшей Г.М.С., суд оценивает как значительный, исходя из стоимости похищенного, ее имущественного положения – (доход 20 000 рублей), а также примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины по двум преступлениям, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признаёт явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку она была написана ФИО1 после его задержания, сотрудниками полиции уже было известно о совершённой им краже (т.1 л.д.102). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 систематически совершает преступления корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.213-242); по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 62, 65, 69-70); по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 77, 80-81, 82-83); по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 72). На учете у врача – психиатра не состоит (т.д.2 л.д. 51, 54-55); на учете у врача – нарколога не состоит (т.д. 2 л.д. 52, 54-55). Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №761 от 07.06.2017, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-50); согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №165 от 09.02.2017, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 54-57), исследовав указанные экспертизы суд делает вывод о вменяемости ФИО1. 

С учетом тяжести, степени и характера совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать. Суд для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 16.08.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытия наказания назначенного на основании приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 27.06.2017 года с 08.06.2017 г. по 16.08.2017г.

ФИО1 в ходе следствия был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ - с 14.05.2017 по 16.05.2017 года, на основании пункта 1 части 10 статьи 109 УПК РФ, указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5 SM-A500H переданный на хранение потерпевшей Г.М.С.- в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежит оставлению у последней, как законного владельца (т. 1 л.д. 118);

- СD- R диск «Smart Track» с видеозаписью от 11.05.2017 года, – в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела (т.1 л.д.188).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Лященко В.О. юридической помощи в суде по назначению составили 2200 рублей, которые на основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, поскольку от юридической помощи назначенного ему защитника он не отказался, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного 27.06.2017 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, ч. ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в ИК строгого режима.

Меру пресечения Бочарникову до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2017 года, время отбытия наказания назначенного на основании приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 27.06.2017 года с 08.06.2017 г. по 16.08.2017г. зачесть в срок отбытия наказания. Так же зачесть время задержания ФИО1 в порядке статьи 91 УПК РФ - с 14.05.2017 по 16.05.2017 года. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5 SM-A500H - в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у Г.М.С. как законного владельца (т. 1 л.д. 118);

- СD- R диск «Smart Track» с видеозаписью от 11.05.2017 года, – в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ хранить при материалах дела (т.1 л.д.188).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Лященко В.О. юридической помощи в суде по назначению составили 2200 рублей, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённый – в тот же срок со дня вручения ему копии. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья Н.А. Мишенева