Гражд. дело № 2-311/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 июля 2017 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Ивановой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ФИО2 указала, что в связи с объявлением АКБ «Инвестбанк» (ОАО) банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 04.06.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 23% годовых на срок до 04.12.2013 года включительно, с условием погашения задолженности аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, на требования о погашении долга не реагирует. Задолженность ответчика перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по состоянию на 06.02.2017 года составляет 213 488 руб. 73 коп., из которых сумма просроченного основного долга составляет 24 346 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов – 2 127 руб., 38 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 19 432 руб., 87 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 153 756 руб. 62 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 13 825 руб. 41 коп. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 5 334 руб. 89 коп. В связи с чем, она просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2012 года в размере 213 488 руб. 73 коп., а так же сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

В заявлении, поступившем в суд 07.07.2017 года, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки как по месту жительства так и по месту регистрации, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ФИО1 судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Сведения о перемене ответчиком своего места жительства у суда отсутствуют.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 50 000 рублей на срок до 04.12.2013 года под 23% годовых.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, путем зачисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке с одновременным оформлением банковской карты VISA Instant Issue.

По условиям кредитного договора № от 04.06.2012 года ФИО1 обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчете 23 % процентов годовых.

В соответствии с п.9.2 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика, по день полного исполнения Заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по Кредитному договору включительно. 

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. 

Как видно из представленных в суд материалов, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Его долг перед истцом по состоянию на 06.02.2017 года составляет 213 488 руб. 73 коп., из которых сумма просроченного основного долга составляет 24 346 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов – 2 127 руб., 38 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 19 432 руб., 87 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 153 756 руб. 62 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 13 825 руб. 41 коп. 

Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было. Суд соглашается с расчетом задолженности, т.к. он произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности».

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию – «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. 

Исходя из этого, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании и необходимости взыскания с ответчика всей суммы долга, процентов и неустоек. 

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в суд предоставлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 334 руб. 89 коп., подтверждаются платежными поручениями № от 03.02.2017 года на сумму 2 667 руб. 44 коп. и № от 20.03.2017 года на сумму 2 667 руб. 45 коп. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012 в размере 213 488 руб. 73 коп., из которых сумма просроченного основного долга составляет 24 346 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов – 2 127 руб., 38 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 19 432 руб., 87 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 153 756 руб. 62 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 13 825 руб. 41 коп., а также государственную пошлину в размере 5 334 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.