63RS0007-01-2025-000657-12

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-47/2025 по жалобе ООО «Удача Казань+» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «Удача Казань+» было подвергнуто административному штрафу в размере 5000 руб. по факту осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:43 принадлежащим ООО «Удача Казань+» транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № №), на 37 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Удача Казань+» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № на момент фиксации административного правонарушения находился во владении ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ООО «Удача Казань+» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещена надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «Удача Казань+» было подвергнуто административному штрафу в размере 5000 руб. по факту осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:43 принадлежащим ООО «Удача Казань+» транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № № на 37 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана правильная юридическая оценка содеянному и сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Удача Казань+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, используемые для вынесения постановлений по делам об административным правонарушениях, являются допустимыми и достаточными доказательствами при установлении факта нарушения ПДД РФ.

Материалами дела подтверждена вина ООО «Удача Казань+», как собственника транспортного средства, допустившего нарушение.

Согласно договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Удача Казань+» и ООО «

<

данные изъяты>» с приложением, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № передано во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. П.5.2 договора предусмотрено его продление на последующий календарный год.

Как следует из ответа ООО «РТИТС», собственником транспортного средства с гос. номер № является ООО «Удача Казань+». На дату фиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ 10:03:43 транспортное средство с гос.номером № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с гос.номером № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», гос. номер № находилось в фактическом пользовании ООО «

<

данные изъяты>», ничего кроме копии договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Удача Казань+» и ООО «

<

данные изъяты>», перечня передаваемых транспортных средств приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено. 

Иных доказательств, опровергающих виновность ООО «Удача Казань+», в материалы дела при рассмотрении его по существу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ заявителем жалобы суду представлено не было.

Наличие заключенного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» не свидетельствует о том, что названное транспортное средство выбыло из пользования ООО «Удача Казань +», поскольку, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО1 является так же директором ООО «

<

данные изъяты>», а одно и тоже лицо – ФИО1, уполномочено без доверенности действовать от имени ООО «Удача Казань +» в качестве генерального директора, что свидетельствует об аффилированности названных юридических лиц. 

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Удача Казань+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Административное наказание ООО «Удача Казань+» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Удача Казань+» оставить без изменения, жалобу ООО «Удача Казань+» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.С. Каляева

Секретарь Д.В. Жаркина