Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань 15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Карасева С.В.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 7 классов, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, детей на иждивении и лиц на попечении не имеющего, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого, желая совершить тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 38 минут зашел на территорию ООО «Завод точного литья», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где через открытые ворота, зашел в помещение термообрубного участка литейного цеха №. Зайдя в помещение термообрубного участка литейного цеха №, реализуя задуманное, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял отливку «Коробка 302.30.01.109», стоимостью 1 378 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Завод точного литья», и вышел через открытые ворота из указанного выше помещения, где преступные действия ФИО2 были замечены ФИО7, который, желая пресечь его преступные действия, стал кричать ему требования об остановке. ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Завод точного литья», стали очевидными для сотрудника ООО «Завод точного литья» ФИО7, игнорируя его требования об остановке, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с находящейся при нем отливкой «Коробка 302.30.01.109», стоимостью 1 378 рублей 00 копеек, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжил движение по дороге, ведущую в сторону выхода с территории ООО «Завод точного литья». После этого, примерно в 18 часов 41 минуту ФИО2 с отливкой «Коробка 302.30.01.109», был задержан напротив административного здания ООО «Завод точного литья», сотрудниками завода ФИО5 и ФИО11, и в последующем доставлен на пост охраны №, расположенный в помещении административного здания ООО «Завод точного литья». В результате этого, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение отливки «Коробка 302.30.01.109», по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Завод точного литья» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 378 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что он похитил деталь, принадлежащую ООО «Завод точного литья» и был остановлен сотрудниками охраны. 

Помимо признания вины ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Завод точного литья» ФИО1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему позвонил старший смены охраны ООО «Завод точного литья» ФИО6 пояснил, что на территории завода был задержан неизвестный мужчина, который из помещения термообрубного участка литейного цеха № пытался похитить отливку «Коробка 302.20.01.109». Он сказал, чтобы он вызывал сотрудников полиции.

В ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных на территории их завода он увидел, что неизвестный ему ранее мужчина, зашел в помещение термообрубного участка литейного цеха №, а затем вышел, с деталью в руках. В этот момент, находящийся рядом с входом ФИО7 увидел вышеуказанного мужчину и что-то сказал ему, на что мужчина ускорил шаг и направился к выходу с территории ООО «Завод точного литья». После этого ФИО7, ФИО10, ФИО8 догнали мужчину, остановили его и изъяли у мужчины деталь. В последующем было установлено, что мужчиной, который пытался похитить деталь, является ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Завод точного литья» в должности старшего смены охраны. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут с поста охраны №, ему позвонил охранник завода ФИО9 и сообщил ему, что в Административное здание сотрудники ФИО8, ФИО10, привели неизвестного мужчину, который пытался похитить деталь отливка «Коробка 302.20.01.109». После этого, он пришел на пост охраны №, где увидел неизвестного ему ранее мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он позвонил начальнику службы безопасности ФИО3 и сообщил ему о случившемся. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции, (т.1 л.д.268-270);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности охранника в ООО «ЧОО» Безопасность 62. Их организация осуществляет охранную деятельность ООО «Завод точного литья».

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на пост охраны ФИО8 и ФИО10, привели ранее неизвестного ему мужчину, который похитил деталь из термообрубного участка литейного цеха №. После этого, он позвонил ФИО6 и сообщил о произошедшем. Через несколько минут в административное здание пришел ФИО6, который вызвал сотрудников полиции, (т.1 л.д.271-275);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Завод точного литья». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут он находился вместе с ФИО10 ним обратился ФИО7 который пояснил, что из литейного цеха вышел незнакомый мужчина, который держал в руках деталь. После этого они задержали мужчину, который пытался похитить деталь из территории ООО «Завод точного литья». Далее он и ФИО10 повели мужчину в административное здание и передали его ФИО9, (л.д.278-282);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8, (т. 1 л.д. 289-291);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Завод точного литья» в должности водителя электрокара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 18 часов 40 минут он ехал по территории ООО «Завод точного литья» на электрокаре. Когда он подъехал к термообрубному участку литейного цеха №, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который шел из цеха в сторону открытых ворот, ведущих к выходу из помещения цеха, держа в руках стальную деталь отливку «Коробка» принадлежащую ООО «Завод точного литья». Он понял, что данный мужчина пытался похитить деталь. Он стал кричать данному мужчине, что бы он остановился и отдал деталь, мужчина обернулся, понял, что его заметили, после чего вышел из помещения цеха и направился по дороге. После этого, в помещении цеха, он увидел ФИО8 и ФИО10, сообщил им о произошедшем. После этого, он, ФИО8, ФИО10 сели на электрокар и направились за мужчиной. Они догнали мужчину, задержали его и забрали похищенную деталь. Далее ФИО8 и ФИО10 повели мужчину на пост охраны в административное здание, (т.1 л.д.283-287);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно помещение термообрубного участка литейного цеха №, расположенном на территории ООО «Завод точного литья» по адресу: 

<

адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пытался открыто похитить отливку «Коробка 302.20.01.109», так же изъята отливка «Коробка 302.20.01.109», (т.1 л.д.30-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по адресу: 

<

адрес>, у представителя потерпевшего ООО «Завод точного литья» ФИО1 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении и на территории ООО «Завод точного литья», на которых отображен момент совершения преступления, (т.1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображен ФИО2 в момент хищения отливки «Коробка 302.20.01.109», стоимостью 1378 рублей 00 копеек, из помещения термообрубного участка литейного цеха №, расположенном на территории ООО «Завод точного литья» по адресу: 

<

адрес>, (т.1 л.д.209-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена отливка «Коробка 302.20.01.109», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.201-202). 

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана в судебном заседании. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По данным областного психоневрологического диспансера ФИО2 на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.242-243).

В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния. При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку преступление не было подсудимым доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем в его действиях суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанской областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, применить в отношении ФИО2 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- отливка «Коробка 302.20.01.109» - считать возвращенными законному владельцу, представителю потерпевшего ООО «Завод точного литья» ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Федорова А.А.