УИД 74RS0004-01-2024-000610-21

Дело № 1-396/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Филимонов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 16 часов 13 минут 19 декабря 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

...> в Ленинском районе г. Челябинска, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял сполки стеллажа принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» бутылку игристого вина «МоэтШандон Империал», объемом 0,75 литра, стоимостью 4650 рублей 45 копеек, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил указанное имущество под свою куртку, не оплатив его стоимость, миновав кассовую зону, вышел из помещения указанного магазина, таким образом, похитив указанноеимущество. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4650 рублей 45 копеек.

Кроме того, ФИО1 около 01 часа 59 минут 06 января 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в 

<

...> в Ленинском районе г. Челябинска, имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, путем свободного доступа, взял с полок стеллажей 2 куска сыра «Магнит» мраморный, массой 200 г, стоимостью 87,35 рублей каждый, общей стоимостью 174,7 рубля, упаковку плавленого сыра «President», массой 400 г, стоимостью 196,9 рублей, упаковку сырного продукта «Фетта», массой 250 г, стоимостью 72,52 рубля, пакет ряженки «Чебаркульское молоко» объемом 500 мл, стоимостью 55,6 рублей, палку сырокопченой колбасы сальчичон «Черкизово», массой 300 г, стоимостью 180,38 рублей, батон варенной колбасы «докторская ГОСТ «Ромкор», массой 400 г, стоимостью 120,44 рублей, 3 пачки сливочного масла «Магнит», массой180 г, стоимостью 113, 95 рублейкаждая, общей стоимостью 341,85 рубль, упаковку чайного напитка «Greenfild», стоимостью 172,6 рубля, 4 банки шпрот в масле «Ханза», массой 175 г, стоимостью 104,17 рублей каждая, общей стоимостью 416.68 рублей, банку кофе «JACOBS», массой 90 г, стоимостью 156,42 рубля, 2 плитки шоколада «ALPENGOLD», массой 150 г, стоимостью 90,29 рублейкаждая, общей стоимостью 180,58 рублей, упаковку чипсов «Реке» со вкусом паприки, массой 130 г, стоимостью 106,82 рублей, контейнер средства для стирки «Лоск», стоимостью 400,92 рублей, контейнер капсул для стрики «Персил», стоимостью 237,51 рублей, флакон шампуня «Schauma для мужчин ультра сила», объемом 650 мл, стоимостью 158,04 рублей, флакон шампуня «CLEAR от перхоти» объемом 400 мл, стоимостью 346,67 рублей, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», и поместил их в покупательскую корзину.

Далее, около 02 часов 10 минут, того же дня ФИО1, находясь возле кассы вышеназванного магазина, сложил указанное имущество в пакет, стоимостью 2,53 рубля, и, действуя из корыстных пробуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для находящейся в помещении магазина кассира К.А.А., взял в руки пакет с указанным имуществом, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 3321 рубль 16 копеек, и проследовал к выходу из магазина, на законные требования К.А.А. вернуть похищенное имущество не реагировал, таким образом, открыто похитил указанное имущество.С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3321 рубль 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – Филимонов С.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших согласно телефонограммам не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении ООО 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении АО 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, семейное положение, в частности то, что он состоит в брачных отношениях, наличие регистрации и места жительства, где характеризуется удовлетворительно, занятость трудом, хоть и неофициально, наличие дохода, а также то, что не состоит на учете у психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств. Вместе с тем документы, поименованные как явки с повинной (л.д. 50, 51) учету как явки с повинной, не подлежат ввиду их дачи после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенных преступлениях, о чем ФИО1 был осведомлен. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка супруги, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает непосредственное участие, состояние здоровья подсудимого, ослабленное, в том числе наличием хронических заболеваний, состояние здоровья матери и отчима, которым подсудимый помогает в быту,принесение извинений в судебном заседании, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку его судимости по приговорам 22 июля 2021 года, от 12 августа 2021 года, от 28 октября 2021 года, являются непогашенными.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФназначает ему за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости. Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Оснований для назначения иного – более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание осужденному за каждое преступление надлежит назначить в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание без учета рецидива преступлений. В этой связи суд при назначении осужденному наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний. При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, в связи чем не применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 (девять)месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один)год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2024 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Курдюков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>