УИД 36RS0005-01-2023-003356-36

Дело № 2-74/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 февраля 2024 года 

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее. 

11.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 14464567, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. сроком на 33 дня, под 365 % годовых, с уплатой задолженности единовременным платежом 13.11.2021 в сумме 39900 руб. 

Кредитор исполнил свои обязательства предоставив ответчику займ в указанном размере. 

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком не было произведено ни каких платежей по договору.

20.04.2022 на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-17-04.22 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», которое в тот же день 20.04.2022 по договору уступки прав № 2.04ц -02/07 у ступило право требования по указанному договору займа в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь, по договору уступки прав (требований) № 20.04-1 от20.04.2022 уступило указанное право требования в пользу ООО «АйДи Коллект».

На 20.04.2022, т.е. дату уступки истцу права требования по договору займа, размер задолженности по договору составлял 75000 руб., из которых 30000 руб. сумма основного долга, 43335 руб. проценты по займу, 1665 руб. задолженность по штрафам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.10.2022, в связи с возражениями должника ФИО1, был отменен ранее вынесенный 15.08.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 14464567 от 11.10.2021.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование займом за период до 20.04.2022 в сумме 43335 руб. и штрафы в сумме 1665 руб., а также судебные расходы в по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился представив ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по существу иска указывая на то, что ни какого договора займа с ООО МФК «Мани Мен» он не заключал. Он действительно получал 11.10.2021 от ООО МФК «Мани Мен» деньги в сумме 30000 руб., но не по договору займа, а в качестве оплаты за проведение обучающего семинара по системе видеосвязи. 

Ни каких договоров займа он не заключал инее подписывал, электронную подпись не оформлял и не имеет, что подтверждается соответствующим справками Управлевния федерального казначейства по ВО и МИФНС России № 16 по ВО.

Также, истцом указано на отсутствие правовых оснований для подачи истцом настоящего иска, т.к. никаких уведомлений на уступку требований он не получал, своего согласия на уступку не давал.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 14464567, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 16000 руб. сроком на 33 дня, под 365 % годовых, с уплатой единовременным платежом 13.11.2021 суммы 39900 руб. 

Кредитор исполнил свои обязательства предоставив ответчику займ в указанном размере, путем перечисления денежных средств на банковский счет карты ответчика в ПАО Сбербанк России, что подтверждается сведениями о транзакции 11.10.2021 перечисления денежных средств в сумме 30000 руб.на карту ответчика 546913***8340, сведениями ПАО Сбербанк о принадлежности ФИО1 указанной банковской карты и поступления денежных средств в указанном размере на счет карты, а также пояснениями самого ответчика о получении денежных средств 11.10.2021 в указанном размере. 

При этом, суд не принимает доводы ответчика, что данные денежные средства были получены им от ООО МФК «Мани Мен» в счет оплаты за проведение обучающего семинара по системе видеосвязи, т.к. ответчиком не представлено никаких объективных доказательств оказания таких услуг, а также доказательств возможности оказания подобных услуг на возмездной основе.

В свою очередь истцом представлены копии заключенного соответчиком договора потребительского займа, копия оферты ответчика на предоставление займа, подписанной электронной подписью с указанием полученного кода :4296.

При этом, для представления оферты на предоставление займа и заключение договора займа, ответчику не требовалось получение какой-либо специальной электронной подписи, а выражение согласия подтверждалось посредством СМС с кодом подтверждения с сайта займодателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30000 руб. на указанных в договоре условиях. 

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком не было произведено ни каких платежей по договору.

20.04.2022 на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-17-04.22 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», которое в тот же день 20.04.2022 по договору уступки прав № 2.04ц -02/07 у ступило право требования по указанному договору займа в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь, по договору уступки прав (требований) № 20.04-1 от20.04.2022 уступило указанное право требования в пользу ООО «АйДи Коллект».

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия заключения договора цессии наличие согласия должника на осуществление уступки права требования.

О произведенной ступке ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика соответствующее уведомление в день заключения договора цессии. 

На 20.04.2022, т.е. дату уступки истцу права требования по кредитному договору, размер задолженности по договору согласно расчетам истца составлял 75000 руб., из которых 30000 руб. сумма основного долга, 43335 руб. проценты по займу, 1665 руб. задолженность по штрафам.

Указанный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, контррасчет суду не представлен. 

В связи с бездействием ответчика по погашению задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 23 той же статьи, (в редакции на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 24 статьи 5 названного Федерального закона (в редакции на дату заключения договора) определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Закона 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В информационном письме Банка России от 8 июля 2021 г. N ИН-06-59/48 "Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)" разъяснялось, что в случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с 1 января 2020 г. потребительского кредита (займа).

Размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты. Размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20% годовых / 365 (366) дней или 0,1% за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств).

Таким образом, при определении процентной ставки, предельного размера задолженности должен применяться Закон N 353-ФЗ, которым установлены предельные ставки за пользование микрозаймом, предельные размеры задолженности с учетом штрафов, процентов, неустоек.

Условия заключенного с ответчиком договора займа и расчет задолженности по договору соответствуют указанным критериям, возражений или котррасчет ответчиком суду не представлены. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора займа, срок возврата займа и уплаты процентов определен 13.11.2021, таким образом обращение с настоящим иском в суд в августе 2023 года произведено в пределах срока исковой давности. 

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении процентов, пени, неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом к взысканию помимо основного долга заявлено взыскание процентов по договору за пользование займом и задолженность по штрафам в сумме 1665 руб. 

Проценты за пользование займом являются договорными, условия которого могут быть изменены только по соглашению между сторонами и не могут быть уменьшены судом.

В свою очередь задолженность по штрафам, исходя из суммы основного долга и размера задолженности по процентам, не является чрезмерно завышенной и основания для ее уменьшения отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, учитывает установленные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничения, размер процентов в данном случае не превышает полуторакратного размера основного долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 2450 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 14464567 от 11.10.2021 года в сумме 75000 руб., почтовые расходы 74,4 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 2450 руб., а всего 77524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья С.А.Крюков