Дело № 2-688/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки: площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указали, что ПАО «МТС-Банк» является взыскателем по исполнительному листу №, выданному на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2014 года по делу № 2-1531/2014 о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору с солидарных должников : ООО «Партнер-Строй», ФИО2, ФИО1 В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности должника ФИО1 имеются земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Курчатовского РОСП г. Челябинска не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 27 марта 2015 года, взыскана солидарно с ООО «Партнер-Строй», ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 846 822,78 руб., взысканы расходы по государственной пошлины по 5811,37 рублей с каждого ответчика (л.д.20-23).

На основании указанного решения выданы исполнительные листы. В Курчатовском РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 

Доводы истца о принадлежности земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО1 не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки кадастровый №, кадастровый № принадлежат на праве собственности Щ. с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок кадастровый № принадлежит на праве собственности М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71,93-97).

Поскольку земельные участки, на которые просит обратить взыскание истец, не принадлежат ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 об обращении взыскания 

на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

<

данные изъяты>