Дело № 2-784/2017 г. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., 

с уведомлением: представителя истца ПАО «РОСБАНК», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «РОСБАНК» ФИО2, действующего на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9659-1412-2417-CC-S-VFGJZW-074 от 12 сентября 2013 года по состоянию на 02 августа 2017 года в сумме 754086,13 рублей, в том числе основной суммы долга – 584711,91 рублей, процентов – 169374,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16740,86 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Гранта, VIN 

<

***>, год выпуска – 2013, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9659-1412-2417-CC-S-VFGJZW-074 от 12 сентября 2013 года путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 190000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9659-1412-2417-CC-S-VFGJZW-074 от 12 сентября 2013 года в сумме 754086,13 рублей, в том числе основной суммы долга – 584711,91 рублей, процентов – 169374,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16740,86 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Гранта, VIN 

<

***>, год выпуска – 2013, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9659-1412-2417-CC-S-VFGJZW-074 от 12 сентября 2013 года путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 190000 рублей.

В обосновании иска указав, что 12 сентября 2013 года, ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № 9659-1412-2417-CC-S-VFGJZW-074 на предоставление потребительского кредита, под 19,4 % годовых, на срок до 12.09.2018 г., с даты фактического предоставления. Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 02 августа 2017 года в размере 754086,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка, согласен на рассмотрении иска в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска неоднократно извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения». 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из представленной суду справки УФМС России по Республике Коми отделения в Усть-Вымском районе следует, что ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие в заочном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2013 года, ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № 9659-1412-2417-CC-S-VFGJZW-074 на предоставление потребительского кредита, под 19,4 % годовых, на срок до 12.09.2018 г., с даты фактического предоставления. Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 02 августа 2017 года в размере 754086,13 рублей. Заемщик ФИО1 принятое на себя обязательство не выполнил. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом следует, что нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 9659-1412-2417-CC-S-VFGJZW-074 от 12 сентября 2013 года в сумме 754086,13 рублей, в том числе основной суммы долга – 584711,91 рублей, процентов – 169374,22 рублей.

Разрешая исковые требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA Гранта, VIN 

<

***>, год выпуска – 2013, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9659-1412-2417-CC-S-VFGJZW-074 от 12 сентября 2013 года путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 190000 рублей.

При этом, определяя размер начальной продажной цены предмета залога в сумме 190000 рублей, суд исходит из представленного представителем истца заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 30 августа 2017 г.

В соответствии сост.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчик ФИО1 при разрешении заявленного иска ходатайств о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога по причине своего несогласия с оценочной стоимостью предмета залога, не заявил. 

При этом, ответчиком ФИО1 также не представлено альтернативного отчета, свидетельствующего об изменении рыночной стоимости спорного заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца на общую сумму 754086,13 рублей, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16740,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 9659-1412-2417-CC-S-VFGJZW-074 от 12 сентября 2013 года по состоянию на 02 августа 2017 года в сумме 754086,13 рублей, в том числе основной суммы долга – 584711,91 рублей, процентов – 169374,22 рублей и госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16740,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Гранта, VIN 

<

***>, год выпуска – 2013, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9659-1412-2417-CC-S-VFGJZW-074 от 12 сентября 2013 года путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 190000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

............ судья - А.Ю. Лисиенко

............

............