Дело №1-1-48/2020

64RS0010-01-2020-000103-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Ситникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лабаева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.11.2018 года. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавалось.

У ФИО1 22 ноября 2019 года около 22 часов 35 минут находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> региона в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22 ноября 2019 года около 22 часов 40 минут завёл автомобиль 

<

данные изъяты> региона и начал на нём движение. При управлении автомобилем 22 ноября 201.9 года около 22 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

Па законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. По результатам медицинского освидетельствования па состояние опьянения был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведённой с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину в содеянном признаёт полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для принятия решения в особом порядке – обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учёте у психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого путём отбывания наказания в виде обязательных работ. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым назначить данное дополнительное наказание подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Отменить действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.М.Лёвкин